В последнее время в информационном пространстве стал часто фигурировать термин «коллективный Путин». Появление это термина связано прежде всего с тем, что в свете последних событий все больше умов пытается постичь суть происходящего в России («умом Россию не понять, аршином общим не измерить»). И в результате, массовое сознание пришло к необходимости ввести понятие «коллективный Путин». Значит, данное явление существует объективно, и термин необходим для понимания происходящего. При этом, с одной стороны, вроде бы все понимают, что это такое - «коллективный Путин», но в то же время, с другой стороны, остается некая недосказанность, неопределенность. В этой публикации я предлагаю системный разбор сути этого явления.
Начнем с того, что понятие «коллективный Путин» подразумевает два основных аспекта. Первый — это конкретное сообщество лиц, устойчивое во времени и связанное неким уставом и особенностями, и некими алгоритмами. При этом какой-то один конкретный человек не является здесь ключевой фигурой. В этой публикации я не стану раскрывать эту тему, может быть сделаю это в других публикациях, когда будет готов материал.
Для понимания второго аспекта термина «коллективный Путин», нам потребуется обратиться к сфере психоанализа. В России психоанализ не признается актуальным направлением, и по сей день воспринимается как нечто среднее между колдовством и шарлатанством. Тем не менее, это не колдовство, не мистика, а реальные законы логики, которые действуют во всех явлениях и сферах. В СССР психоанализ был объявлен лженаукой, и подвергся гонениям, но сегодня мы можем свободно изучать это направление, и делать собственные выводы.
Для понимания сути явления «коллективного Путина», нам нужно рассмотреть такой информационный механизм, как «проекция». Если упрощенно, в психологии проекция — это явление переноса процессов из внутренней психики индивида во внешний мир.
Далее, единица взаимодействия между людьми называется трансакция (иногда пишется транЗакция). Когда индивиды взаимодействуют между собой в группе, они обмениваются трансакциями. Если эта группа временная и случайная, то набор трансакций также будет ситуативным. Если группа устойчивая, то между участниками группировки формируются устойчивые шаблоны трансакций, или устойчивые модели поведения и алгоритмы взаимодействия. Рассматривая правительство РФ, мы можем говорить только о строгой вертикали власти. Значит, на вершине такой вертикали есть некто самый главный, который всем управляет. Начальник, царь, директор, правитель. В случае недемократического типа управления, царь ждет от каждого конкретного вассала только каких-то конкретных реакций. Собственно, любая устойчивая группа накладывает некоторые ограничения на участников группы, а в случае анти-демократической группы такие ограничения максимальные. Каждый участник такой группы занимает только свою конкретную роль (или набор функций), и таким образом, у вассалов отсутствуют любые степени свободы в самовыражении внутри системы.
За пределами устойчивой группы люди могут проявлять иное поведение, нежели в этой группе (а тем более, когда речь идет об анти-демократической группе). Но если индивиды будут выходить за те рамки ожиданий, которые накладывает на них Путин внутри групповой структуры, тогда Путин (система) не станет с ними сотрудничать. Таким образом, «при дворе» один вынужден строить из себя шута, чтобы остаться на хорошем счету, другой мудреца, третий смириться с ролью жертвы (отсюда возник шаблон о шуте, который на самом деле мудрец, но вынужден носить маску, и шут при царе всегда самый умный и тд. иногда это правда, иногда кто-то просто прячется за конструкцией).
Кто-то станет божественным посланником, а кто-то адским мясником — и все это будет массовый спектакль, под названием «проекции». Все роли, которые будут играть придворные — это только маски, которые нужны индивиду, чтобы найти свое место «при дворе» (в системе). Каждому участнику система (а в данном случае — царь) предлагает конкретную роль. И каждый решает сам, принять ему эту роль, или уйти из системы. Такая роль может совпадать с возможностями и желаниями индивида, а может и не совпадать, здесь каждый случай индивидуален. Поэтому и за рамками группового взаимодействия (устоявшейся группы, системы) участники процесса могут показать нечто большее, чем от них требовалось в системе (чем менее демократична система, тем сложнее судить об истинных способностях персонажа в системе, поскольку степени свободы у игрока стремятся к нулю). Кроме того, в своих базовых принципах, личности всех стабильных игроков во многом идентичны личности царя, а суть игроков всегда соответствует принципам системы. Поэтому появилась такая профессия как «разведчик» - это человек, который умеет профессионально притворяться «своим» в инородной для него системе.
Итак, Путин накладывает определенные ожидания (функции) на каждого подчиненного, но при этом подчиненный не может проявлять себя при дворе как полноценная личность, иначе он станет неудобен авторитарной системе. Вот почему некоторые персонажи на экранах могут казаться нам безобидными или неспособными прийти к власти по причине своей ограниченности. Но в действительности, во многих случаях — это всего лишь иллюзия, порождаемая особенностями антидемократической системы (хотя и не всегда, некоторые не притворяются, тут каждый случай индивидуален).
Таким образом, все придворные Путина изображают собой проекции тех составных частей, которые находятся внутри психики Путина. За пределами придворного пространства они могут быть кем-то еще, но внутри системы царь не потерпит отклонения от тех ролей, которые он им раздал. Вот почему не следует недооценивать Пригожина, Кадырова, Медведева, Навального, и любого другого фигуранта в качестве кандидата на замену царя, поскольку все они носят маски, ограничивая себя рамками одной из субличностей Путина.
Как только вассалы станут свободны от своих масок, многие из них проявят больше активности и покажут свое настоящее лицо. Вне системы любой из придворных может оказаться чем-то большим, нежели надетая на него маска, но чтобы удержаться внутри системы, они вынуждены делать вид, что они — это ограниченный вариант, «урезанная версия» Путина.
Для примера, даже Навальный является одной из проекций Путина. Такова особенность политической системы РФ. Независимо от того, является ли Навальный настоящей оппозицией или подставной, он отражает собой один из закутков психологических лабиринтов управляющего системой — ВВ Путина. При некоторых ракурсах, они даже внешне имеют сходство (жесты, манеры, и даже некоторые контуры лица). Все это действие проекции в антидемократической системе. Таким образом, преднамеренно или нет, независимо от того, является ли Навальный подставной фигурой, он был целиком и полностью спроецирован психикой Путина.
С этой точки зрения, тот же Медведев — это голос Путина. Интересен тот факт, что лексика Медведева значительно сменила формат в последнее время. Он вдруг начал использовать библейские термины и грозить миру всякими ужасами, что смотрится не совсем органично для его персоны. Его поведение изменилось резко и значительно, но что же произошло? Все дело в том, что Медведев получил новое назначение. После смерти Жириновского, исчезла одна из проекций Путина, и теперь кто-то должен был занять это место. А поскольку в стрессовых условиях (СВО, санкции, кризис экономики, конфликт со всем миром, политический кризис и тп.) сложно провести тщательный конкурс, то на роль Жириновского взяли того, кто подвернулся под руку. Медведев — так же как и все остальные в системе Путина — это профессиональный актер, который переодел маску. Новая роль не совсем ему органична, что создает у публики диссонанс и становится темой для обсуждений, но тут пришлось действовать в экстренном порядке. Кто был — того и взяли.
Итак, все то, что говорит и делает каждый из придворных в рамках системы — это проявление одного из аспектов главенствующей личности, поэтому по действиям отдельных персонажей можно в большей степени судить о реакциях главенствующей личности, и в меньшей степени о личных реакциях актеров. Маски придворных — это субличности царя, спроецированные на выбранных им индивидов. А те, в свою очередь, согласились играть выданные им роли. Это не значит, что они полностью эквивалентны выданным им ролям, но согласие надеть маску всегда говорит об их моральном выборе. При этом роль придворного, сама по себе своим фактом, не поясняет его истинных способностей. Вот почему не надо смеяться над теми или иными версиями о том, кто может прийти к власти, и с полной серьезностью быть готовым к любому повороту событий.
Итак, мы рассмотрели второй аспект понятия «коллективный Путин». Это аспект психической проекции. Но если вы знаете и другие аспекты «коллективного Путина», и можете дополнить теоретическую базу по данному вопросу — пишите в комментариях.