Давайте порассуждаем о патриархате. Хоть СЛС не связан с Мужским Движением и не пропагандирует идеи МД, патриархата, жизни соло, воздержания, МИСП и других, тем не менее, не лишне разобраться в патриархате чтобы не было лишних иллюзий.
Система Личной Свободы пропагандирует личную свободу, как не трудно догадаться. Мы, помимо саморазвития, говорим о женщинах, МД, правах мужчин и т.д. так как это часть мира, в котором мы все живём и игнорировать это глупо. Изучение окружающего мира это один из постулатов СЛС. Нужно во всём этом разобраться чтобы как минимум не совершать ошибок, а как максимум выйти из этой системы и стать вне её насколько это возможно и при этом пользоваться ей в своих интересах.
Исторический патриархат
Исторический патриархат вы вряд ли захотите. Он неразрывно связан с жесткой социальной иерархией, сословностью вплоть до крепостного права и разными другими ограничениями не только для женщин, но и для мужчин.
Если не повезло родиться в монаршей семье или приближённой к ней, то жизнь не будет радужной, а свобода будет принципиально ограничена и возможностей что-то изменить будет крайне мало. Жизнь простолюдина не имеет хоть какой-то ценности для господ, и они ей распоряжаются как им вздумается, остаётся только уповать на благосклонность барина.
Очевидно для свободных людей такое не подходит.
Не говоря уж о том, что исторический патриархат невозможен без религии. А в современном мире, когда религия не является частью государства об этих влажных патриархальных мечтах можно забыть — это утопия.
Так давайте же сделаем религию доминирующей!
А вот фигушки! Религий много, более того есть атеисты - как тут определить какая из них должна стать доминирующая? Например, нетрудно заметить что, наиболее патриархальная религия это Ислам – вряд ли христиане примут его только ради того, чтобы усмирить б..я..скую сущность женщин и воцарить патриархат. Тоже касается и атеистов, и представителей других религий.
Не забываем, что современный мир отличается от мира прошлого тем, что у людей есть выбор и даже свободы - кто захочет лишать себя выбора и свободы ради какой-то одной, пусть и вроде неплохой идеи?
Поэтому патриархат на базе религии невозможен в современном мире.
Даже в мусульманских странах не всё гладко. Например, я могу сказать про Турцию - вроде номинально патриархальная страна, но права мужчин здесь так же ущемляются, особенно в вопросах семейного насилия, в котором мужчина по умолчанию признаётся агрессором.
Псевдо-патриархат
Псевдо - потому что патриархат хорошо встраивается в тоталитарную или фашисткую идеологию, паразитирующую на нём. И хорошо удерживает мужчин в нужном русле и с нужными мыслями, как основную силу, на которой зиждется режим.
Страны СНГ и особенно Россия в 2022 г. — это очень яркий пример. В России Путин как раз и манипулирует идеями псевдо-патриархата для одурачивания мужчин. Многие в это верят. Самое безумное, что так наивно верят некоторые последователи Мужского Движения, которые восприняли фашизм как поддержку патриархальных идей.
Вспомним что фашизм во многом и опирается на традиционализм.
Мдэшники увидели в Путине поддержку патриархата, хотя, к слову, именно Путин и создал то, что они же называют матриархатом 🤯, ну и собственно ничего не поменялось кроме усилившейся фашисткой пропаганды в 2022 г.
Более того всё стало ещё хуже - мужчин стали насильно загонять на войну, читай под нож; а женщины воспользовались посмертными выплатами на мобилизованных, чтобы поправить своё материальное положение за счёт погибших “возлюбленных” и потащили их в ЗАГС, так что ЗАГСы вынуждены были работать в ударном режиме даже в выходные.
Псевдо-патриархат так же не подходит для свободных людей хотя бы, потому что он изначально ложный и не более чем инструмент манипуляции авторитарными лидерами. И самое главное у псевдо-патриархата нет цели сделать жизнь мужчин лучше и счастливей, а даже наоборот - с помощью этой сильной идеи (архетипа) поработить их.
Современный патриархат
Современный патриархат, продвигаемый некоторыми последователями МД, может и не такой жестокий как исторический, который все-таки мог существовать при определённых условиях и не такой ложный и несправедливый как псевдо-патриархат; он строится все-таки на принципах справедливости для мужчин и женщин. Но он ещё более утопичен и условия для его становления почти не реальны.
Он базируется на том, что мужчина всё знает, а женщина глупая и должна полностью подчиняться мужчине. Даже если это и так, то женщин все равно это не устраивает.
Меня удивляет что для того, чтобы женщину удерживать в нужном русле мдэшники так и не придумали какого-то чёткого свода правил, как например был домострой. Что ещё больше делает современный патриархат нереалистичным.
Мужчине патриархат выгоден, но женщине не выгоден, так как ей может не повезти с мужчиной и тогда вообще непонятно зачем это всё.
Это, собственно, и есть главная причина почему современный патриархат — это утопия, просто не чем заинтересовать женщин.
Как известно большинство людей интересует только собственная выгода, особенно женщин. Для подавляющего большинства женщин собственная выгода вообще единственное, что их интересует, в отличие от мужчин, которые иногда могут действовать в интересах общества, а не только своих.
Современный патриархат, к сожалению, не учитывает это, становясь не более чем красивой идеей. Плюс ко всему он так же, как и исторический патриархат не может существовать без религии или другой не менее сильной идеи, которой на данный момент нет.
Лучше патриархат чем матриархат
Так же патриархат противопоставляется якобы, захватившему мир, матриархату. Но с этим я тоже не согласен, потому что в мире все не так однозначно.
Но на постсоветском пространстве действительно есть признаки матриархата. Но весь “матриархат” по мнению МД здесь держится только на одной вещи - на алиментах. Не будет алиментов - не будет матриархата.
Согласен, что законы в России и на постсоветском пространстве действительно похожи на матриархальные, и этому есть разные объяснения, но явного матриархата все-таки нет, когда женщина открыто признается главой семьи (как в некоторых экзотических обществах) и женщины правят государством на всех уровнях.
Скрытый матриархат
То, что мы видим на постсоветском пространстве скорее, можно назвать скрытым матриархатом - то есть номинально патриархат, но по факту в семье, в обществе и государстве у женщин больше прав чем у мужчин, а мужчины лишены даже самых базовых прав, таких как права на своих детей и даже на свою жизнь и свободу, если говорить о призывной армии. Так же много социальной несправедливости вроде более высокого пенсионного возраста у мужчин чем у женщин.
Но опять же, повторюсь, это не матриархат, просто это слово можно использовать для обозначения социальной несправедливости в отношении мужчин.
Тоталитаризм не жизнеспособен без порабощения мужчин
Как мы уже говорили, плачевное положение мужчин — это следствие не матриархата, а политического тоталитарного устройства автократических государств. Порабощение мужчин — это то, без чего не может существовать автократия и тоталитаризм, так как именно мужчины должны тяжело работать на режим, а лучше работать как рабы, не поднимая головы.
Это компенсирует сильное влияние государства на экономику, коррупцию, нацеленность экономики на интересы элит и другие злоупотребления. Стабильно работающий раб, не задающий вопросы = стабильная экономика.
Всё это хорошо видно ещё со времён СССР.
Личный надзиратель
Чтобы мужчин сделать рабами, очень удобно дать каждому по личному надзирателю - каждому мужчине по жене, которая будет стимулировать его ещё больше и тяжелее работать без отдыха и без лишних вопросов отдавать все ресурсы жене.
Это кстати хорошо вписывается в тоталитарную экономику - ненасытное потре..лядство женщин на деньги мужчин это очень и очень мощный фактор, удерживающий стабильность экономики при тоталитаризме.
Справедливости ради потре..лядство так же является и стимулом либеральной рыночной экономики, но со своими особенностями, например меньшая зацикленность на роскоши
А раз мужчина раб, а надзиратель имеет более высокий социальный статус это и отражается в неравных правах и не равной поддержке государства мужчин и женщин.
Так же тоталитарным режимам не выгодны развитые мужчины, поэтому государственная пропаганда исключает из информационного поля всю информацию о реальном положении мужчин. Так же тоталитарное государство не особо стимулирует область науки, высоких технологий и другие направления, где появляются умные развитые люди.
А как же запад?
Вы наверняка возразите что нечто подобное есть и в западных странах - там тоже мужчины бесправны и властвует феминизм. Да это так. Но там причины другие - именно чрезмерно агрессивный феминизм и потакание ему политиков.
И все-таки мужчины даже в странах победившего феминизма имеют больше прав и свобод чем в тоталитарных. А демократическим государствам выгодны, как минимум высококвалифицированные мужчины работники, по сравнению, например с Россией, которую злые языки называют страной ментов и охранников.
Но есть лазейка
Все это может показаться мрачно и безвыходно, но это не так, на самом деле есть лазейка, чтобы вернуть мужчинам их права, но путь этот не простой и не быстрый. Об этом мы поговорим в следующих статьях.
Автор: Айван Кей
Если вам понравилось, поддержите меня пожалуйста донатом.
Подписывайтесь на мой Telegram канал чтобы следить всем за моим творчеством.
Больше материалов на сайте.