Данная серия публикаций основана на материалах реальных судебных дел и опыте юристов «Бизнес-Советника».
Гражданам, намеревающимся оформить банкротство, необходимо четко знать и понимать - какие сделки обязательно будут оспорены кредиторами в суде, причем, оспорены с ясной перспективой фиаско для банкрота. Чтобы помочь людям избежать неприятностей, мы расскажем о ряде главных ошибочных поступков (сделок), которые не следует совершать должникам, намеревающимся успешно пройти судебную процедуру личной несостоятельности.
I Кейс. Оказание предпочтения одному из кредиторов, еще и в процедуре банкротства
Начав процедуру банкротства, должник уже не может самостоятельно и произвольно оплачивать задолженность перед кредиторами. Однако, гражданка Ирина К. из г. Саратова, уже на этапе, когда арбитражный суд принял к производству заявление о признании ее банкротом, решила погасить перед одним из банков-кредиторов свои заемные обязательства. Несмотря на то, что долговые обязательства у Ирины К. имелись перед 5-ю банками, она погасила четырехмесячную задолженность лишь перед одним из них.
Что тут можно отметить?
Во-первых, если погашать какие-то долги, то после начала официальной процедуры банкротства (когда суд уже принял к рассмотрению заявление должника) это можно делать только с помощью финансового управляющего (ФУ). И делать это необходимо только из созданной ФУ конкурсной массы, куда вошли имущество должника и его денежные средства.
Во-вторых, погашать задолженность необходимо в равных пропорциях перед всеми 5-ю банками, согласно заяленным требованиям кредиторов. Однако, Ирина К. по каким-то личным причинам, решила отдать предпочтение одному из банков, заплатив деньги из дохода, который должен был войти в конкурсную массу.
Соответственно, узнав об этом поступке Ирины К., финансовый управляющий, поступил согласно требованиям законодательства. Он ходатайствовал о признании недействительной сделкой платежа в адрес банка. В документе также содержалась просьба о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания перечисленных денежных сумм.
Вскоре суд обозначил свою правовую позицию и удовлетворил требования финансового управляющего. Это было сделано на основании п. 1,2,3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Здесь были учтены три главных момента.
1. Оспариваемые сделки по перечислению денежных средств одному банку были совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к производству.
2. На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Соответственно, списание денежных средств, направленное на погашение обязательств должника перед только одним кредитором, является недействительной сделкой, так как это повлекло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.
3. При оценке оспоримой сделки учитывался факт осведомленности третьего лица, в пользу которого были перечислены денежные средства, о неплатежеспособности должника на момент свершения оспариваемых сделок.
Таким образом, вопреки уведомлениям юристов "Бизнес-Советника" об ограничениях, запретах, правах и обязанностях должника в процедуре банкротства, Ирина К. создала себе, суду и ФУ лишние проблемы. Это, несомненно, повлияло на отношение к ней суда в плане веры в ее добросовестность.