Добрый день друзья! Торжество демократии! Демократическая гегемония! Вы только вдумайтесь! Не фантазируйте, а подойдите к этому реально.
Примитивно – власть народа (большинства). Демократия (греч. δημοκρατία, dēmokratiā, от dēmos "народ" и kratos "правление") – форма правления, при которой народ имеет право обдумывать и принимать законодательные решения ("прямая демократия") или выбирать для этого руководящих должностных лиц ("представительная демократия").
Для примера демократия в действии в одном отдельно взятом колхозе.
Средний колхоз и жизнь средняя. И вот настали времена «смешные»: кто на заработки подался повышенные, а кто на месте остался. Порешили, что жить надо лучше, а потому применили демократию. На общем собрании старое правление прогнали и избрали новых «из народа».
Год прошёл, а дела не лучше, а хуже. Опять демократично переизбрали правление, и опять не так дела идут. 5 лет мучились (переизбирали новых), а дела совсем плохи. Последнее правление собрало народ и сказало, что пора шабашить с этой «колхозятиной». Скот весь распродали, поля забросили, технику – какую на металлолом, какую по сходной цене спустили.
- Прыдсидатиль! Дай отчёт, кто виноват!
- Дык, ясное дело, государство!!! Кормов не дали, техники новой не дали, посевного материала не дали… Откуда ж взять, коль нет?
- Раньше-то жили!
- У-у-у! Раньше работали, сеяли, жали, корма заготавливали. Технику ремонтировали и докупали новую, воровать колхозное не позволяли. А чё за вопрос? Сами демократично голосовали старые трактора распродать, хоть «железом», стадо сокращать, чтобы кормов помене заготавливать, день рабочий сократили, неделя с двумя выходными… Ну, чё, дальше продолжать? Демократия! Чё порешили, то я и делал!
Был СССР. Ельцин начал развал, а народ демократично подхватил, радостно высыпал на улицы в городах – новая власть, новая жизнь! Следующим этапом «царь» разогнал правительство, чиновников старорежимных – везде всё новое, демократичное, выборное – народ голосовал, кого и куда поставить.
Скажете, что я передёргиваю, голосующих «за» всего ничего было? Всё определялось голосованием и побеждало большинство. «Я не голосовал, я вообще на выборы не ходил!» Так что удивляешься? Ты устранился, а те, кто голосовал, большинством решили именно так. Кто голосовал, тот и решал (совсем не важно, сколько их было). Промолчал, значит согласился.
В соцсетях опять крики, что «всё не так, нужно менять». Кричат, а на кого менять – сами не знают (на кого-нибудь другого). Выбирает большинство, а крикуны – меньшинство. Есть закон, есть выборы – голосуйте, меняйте!
В Госдуме пять партий, а всего их в стране больше двух десятков. Каждая партия тянет одеяло на себя – каждый рвётся во власть. Даю расклад.
Одна «партия власти» набирает меньше 30%. Считайте, сколько остаётся. Затем на себя оттягивают процентов 40 «непроходенцы». У оставшихся четырёх партий всё равно больше, но договориться не судьба – надо поделиться властью, а верхушка каждой партии видит только себя во главе. Растащили электорат и вот уже в Госдуме абсолютное большинство у «правящей власти».
«Не так посчитали» - основной лозунг КПРФ (да и другие присоединяются). У КПРФ, второй партии по количеству, 20% (однозначно проиграли). Бьются за проценты только ради денег, ведь финансируются они из бюджета соответственно полученным процентам. Так же обстоит дело и на периферии – места и деньги.
А с какой стати «кормить" проигравших? Партия выиграла, пусть формирует органы власти и за всё отвечает. Остальные пусть садятся на свои коврижки и работают, убеждают людей, что они могут лучше. Так делают в любой стране. Так что «карлики» просто напросто присосались к «кормушке» и их это вполне устраивает. Нужно ли нам столько партий, которые только головы людям «пудрят»? Или вы за разгул демократии? Скорее на «договорняк» смахивает. Коли так, то я бы предложил двухэтапные выборы. На первом этапе вышли две партии (с наибольшим количеством голосов) а потом уже между ними определяется сильнейший («отпавшие» отдают голоса выбранной партии).
Демократическая многопартийность – плохо, ибо на первый план выползает партийная дисциплина, партийная этика каждой отдельно взятой партии. Как можно назначать человека из другой партии на чиновничий пост, если нет уверенности, что он будет непредвзят ко всем?
Если уж говорить о том, кто "чище", то практика показала, что вне зависимости от партийной принадлежности, мздоимцы-взяточники и нарушители закона водятся в каждой партии.
Обратите внимание на демократические выборы. Кто выбирает? Народ, который ориентируется на тех, кто говорит понятно и то, что от него хотят услышать. Как можно выбрать нужного специалиста-профессионала толпой, которая об этом понятия не имеет?
Я бы ещё понял, если бы министра по экономике выбирали экономисты, начальника генштаба – военные, управляющего топливно-энергетическим комплексом – специалисты в этой области и т.д.
Вспомните Н.Н.Платошкина. Он ворвался в медиа-среду, много говорил, что надо делать (тезисно), набрал некий электорат. Увы, электората не хватило для выборов. Он договорился с Г.Зюгановым, протолкнул в депутаты жену (зоотехника-домохозяйку, ни разу даже не политика) и затих. Предполагаю, что Николай Николаевич активизируется где-то за год до новых выборов. Ещё до выборов предрекал сокрушительную победу коммунистов в сцепке с его движением, обещал судить ЕР и власть по всей строгости. Так «строгость-то» ещё сочинить надо (новую законодательную базу, новую Конституцию). Он же стоял на позиции гегемонии партии коммунистов и новосоциалистов. А как же это сочетается с демократией? Если взять от общего числа населения, то КПРФ и ЗНС не набирают даже 15%.
Кто такой Н.Н.Платошкин? Был дипломатом какое-то время, потом увлёкся историей и преподавал в частном университете. Я не собираюсь оценивать его уровень, как дипломата или историка. Он никогда не занимался реальной экономикой, не вёл хозяйственную деятельность, не имеет опыта руководителя. На вопросы о профессиональной команде и детализации своего плана он отвечал, что этим займётся после прихода к власти. Не поздновато ли?
Пусть это будет кто-то другой – с пылающим взором и мечтой, рисующий прекрасное будущее, но без реального опыта… Тот ли это человек? Делайте выводы!
Геннадий Андреевич уже на раз говорил, что у КПРФ есть своя команда для управления страной – достойные люди с большим партийным стажем. Ответьте, какое отношение партстаж имеет к экономике? Как партийные функционеры собираются руководить тем, о чём понятия не имеют?
Пару слов о президенте. Выбирали демократично (те, кто пошёл голосовать), а что дальше? А дальше президент назначает правительство, силовиков и т.д. Президент должен быть толковым руководителем, чтобы поставить на ключевые посты профессионалов (именно от них зависит развитие страны). Вопрос не в том, сколько сидит президент, а «КАК» сидит, как справляется с обязанностями.
Как видите, разгул демократии не есть хорошо, даже она должна быть управляемой! Я не имел в виду никого конкретно, это общие размышления о демократии.