В эти непростые дни мы часто говорим о вине капитализма как системы в происходящем: в несправедливости, в коррупции, в бедности, в войнах.
Возможно, что это не лишено смысла, ведь если брать российскую систему, то мы сразу вспоминаем итоги приватизации, дефолты, коррупционные схемы, которые попали на всеобщее обозрение. Если говорить о причинах, мнения разнятся: одни называют власть преступниками, ворами, которые не думают ни о людях, ни о стране; другие отвечают, что капиталистическая система, особенно в сырьевой экономике, именно так и работает, и личные качества отдельных представителей власти значения не имеют. Некоторые видят альтернативу в плановой экономике.
Давайте пофантазируем, будет ли она лучше. Как мне кажется, одной из причин проигрыша плановой экономики в холодной войне являлось то, что её мощности заточены на недопущение дефицита и снабжение ключевых отраслей всеми необходимыми ресурсами. Однако человек остаётся физическим, материальным, существом, которое хочет потребления широкого ассортимента разной продукции. Вспомните очереди в Москве к первому Макдональдсу, а реакцию на джинсы, колу и Голливуд. Понятно, что строить общество потребления глупо, что мы сейчас видим по культурному упадку того же Голливуда, поэтому в таких важных вопросах нужно мыслить стратегически.
Водитель
Предоставим ситуацию: есть человек, он водитель, пусть он не зарабатывает этим на жизнь, но он получает большое удовольствие от процесса вождения, и у него очень неплохо получается.
На слабом двигателе он может в потоке обогнать мощную машину, он легко пролезет в узком месте, он умеет и любит искать новые дороги. Его девиз: "Я предпочитаю ехать, а не стоять". Даже если получится большой крюк, ради удовольствия от вождения и исследовательского интереса, он будет искать объезд любой пробки. Если объезда нет, он готов ехать по обочинам, выделенным полосам, трамвайным путям. Он не боится штрафов, ведь он умеет не попадаться - раз, и у него достаточно высокий доход, чтобы их оплатить - два.
Соответственно, ему нет дела до того, что о нем подумают другие водители, ведь он их, объективно, превосходит и, что важнее, субъективно рассматривает как помехи и преграды на пути, которые мешают ему наслаждаться своим хобби.
Представили такого водителя? Как вам образ, нравится? Так вот, это капиталист - владелец прибыльной крупной корпорации. Что такой водитель означает для других участников движения? Он может создавать аварийные ситуации, которых сам может избежать; он может блокировать движение маршрутных транспортных средств; плодить пробки на поворотах и т.д.. Государству надо принять меры в его отношении, так?
Что скажут красные?
По коммунистической мысли все участники движения работают сообща: у каждого есть свои координаты, к которым он стремится, но у всех общая цель - добраться из пункта А в пункт Б. Что предпримет государство в такой ситуации? Задействует аппарат принуждения: повысит суммы штрафов, увеличит количество камер, ужесточит законодательство в сторону лишения прав за несколько штрафов и пр.
Что мы получим в таком случае? Такой водитель будет усмирен, и элитарность, которой он раньше обладал, будет отобрана. Так он станет частью общего. Но решит ли это проблему? Нет. Почему?
Что будет, если водители на государственной службе нарушат в нерабочее время правила? Их тоже лишат прав? И что, даже если у них есть связи? На первый порах такой системы может и да, если институты будут молодыми и непредвзятыми. А в долгосрочной перспективе? Там стимулов для сохранения непредвзятости будет всё меньше, ведь такие люди, как наш водитель, тоже могут устать и начать искать новые пути: прятать номера, давать взятки и пр. Потому что человек всё ещё хочет потреблять широкий ассортимент, а что это значит?
Человек хочет иметь больше, чем другие
По итогу, в долгосрочной перспективе элитарность отдельного водителя не ликвидирована как фактор - она передана другим, которые, зачастую не имеют предрасположенности к таким вещам, а просто злоупотребляют положением. Получается, что мы вырастили коррупцию и теневую экономику, которые губительны для любого государства, потому что они приводят к разрушению базовых институтов - основы государства.
Следуя этой логике, фантазия ведёт нас к мысли, что частная собственность на средства производства - не корень всех бед.
Что скажет рынок?
А что тогда делать? Сторонники свободного рынка могут нам сказать этого водителя не трогать, ведь он может принести государству пользу. К примеру, если сделать больше камер, повысить суммы штрафов, но при этом делать на них скидки, государство получит с его стороны стабильный финансовый поток. Тогда его не надо лишать прав - он источник дохода. В каком-то смысле, это можно назвать согласованностью интересов, потому что водитель сохраняет элитарность, а государство на ней зарабатывает. Однако представители народа - другие водители - ничего не получают, опасность осталась. В лучшем случае, у них появляются стимулы стать такими же как наш водитель. Так, коррупция становится обыденным делом в долгосрочной перспективе, что тоже не решение проблемы.
А как надо?
Решить эту проблему можно посредством полной согласованности интересов. Для начала разберёмся, что это. Тут хочу поумничать и рассказать о методе стратегирования, изучаемого в стенах МГУ. Мой бывший наставник вложил много сил в развитие своей теории стратегии и методологии стратегирования и, как бы я не относился к нему лично (даже большим дядям надо знать, что такое уважение и трудовая этика), его учение я глубоко уважаю и вижу в нем богатый потенциал.
Так вот, эта теория говорит нам о том, что каждый уровень стратегии связан иерархически с другими в строгом подчинении: от глобального до личностного. В капитализме это легко объясняется. Что мотивирует предпринимателя? Прибыль. Где можно заработать больше - в одной стране или нескольких? Нескольких. Что тогда нужно делать? Попасть в международные потоки капитала.
Модельно это называется Система стратегии. Чтобы это сделать, необходимо соответствовать глобальной повестке, которая формализуется на уровне мировых организаций. Например ООН, в которой, среди целей в области устойчивого развития есть борьба с изменениями климата, значит, чтобы наши продукты были конкурентоспособны на мировом уровне, они должны соответствовать этой повестке. Следовательно, наше законодательство должно продвигать инициативы, которые помогут нашим компаниям больше заработать, в том числе на региональном и отраслевом уровнях.
Предприятия, таким образом, входят в эту повестку, но и им надо ей соответствовать - внедрять новые технологии и трансформировать процессы так, чтобы продукты были конкурентоспособны. Это значит, что все уровни компании должны работать как единый организм (чему часто мешает несбалансированность бизнес-процессов или, как я это называю, система Вадиков и Володь, чему посвятим отдельную фантазию), для чего нам нужны соответствующие компетенции и ценности сотрудников, чьи интересы мы тоже должны учесть, иначе лучших кадров заберёт конкурент. Что мы имеем: если мы хотим мыслить стратегически - нам нужно в системе понимать не только взаимосвязь всех уровней стратегии, но и интересы каждого из них.
А на примере?
Возвращаясь к нашему примеру, мы можем увидеть следующее: интересы государства - больше денег от налогов/пошлин/штрафов, стабильная социальная среда; интересы общества: поменьше аварийных ситуаций и искусственных преград на пути, дорога из точки А в точку Б должна быть лёгкой и непринуждённой; интересы капиталиста: тратить свое время так как хочет он, а не как диктует дорога, исследовать новые пути.
Что можно сделать? Да много чего. Начнём с абонементов на выделенные полосы и/или обочины, которые могут стоить как половина максимального количества штрафов, либо быть пропорциональными доходу. Сюда же можно добавить дорогие платные трассы, которые могут стоить достаточно дорого для того, чтобы ими пользоваться большинству было бы накладно и, чтобы вели они в обход, а не наперерез, как Московские диаметры и хорды, чтобы не только цена, но и расстояние отталкивали от них тех, кто не заинтересован.
Список можно продолжать, но важно к нему добавить увеличение количества камер и сумм штрафов, т. е. совершение движения в сторону их неотвратимости так, чтобы абонементы были выгоднее нарушения, плюс лишение для особых случаев можно добавить. Видим, что доходы бюджета от этого выросли, а значит и общие дорожные условия станут лучше, ведь средства могут пойти на их улучшение. В таком случае, мы сохраним элитарность за теми, кто в ней нуждается, государство институционализирует процесс, с одной стороны повысив свою вовлеченность, а с другой, создав условия для снижения коррупционной и теневой составляющей, а население - получит снижение аварийных ситуаций на почве мнимого превосходства со стороны других участников движения.
Перенести это на экономику и мы получим, что ориентируясь на согласованность интересов разных групп, мы можем придать капитализму человеческое лицо. На уровне предприятия стратег должен принимать такие решения, которые не только помогут компании, но и улучшат её социальный след (я посвящу отдельную фантазию разбору такого примера), а на уровне государства, прежде, чем принимать решение, обладающее силой закона, необходимо оценить интересы бизнеса через призму системы стратегии, описанной ранее, тогда, такая система имеет шансы на долгосрочное, не просто сосуществование, но и на преображение системы в принципе. В других фантазиях мы будем разбирать отдельные аспекты этой общей картины.
Вот такая фантазия.