Вопрос весьма и весьма неоднозначный, особенно учитывая тот факт, что сегодня мостовидные протезы бывают не только на своих собственных зубах, но и на имплантатах. А это, как говорили в Одессе, две большие разницы.
Начнем со своих родных зубов. Есть правило, которое гласит, что с точки зрения биомеханики объединять можно зубы только в пределах одной группы зубов, в отдельных случаях, когда ну никак нельзя иначе, с тяжелым сердцем можно согласиться на две группы, но никак не три.
А что это означает на практике? То, что мостовидные протезы вообще нежелательны, т.к. для этого нужно, чтобы один удаленный зуб и два соседних были в пределах одной группы зубов, а возможно это только у моляров. Только у них три зуба входят в одну группу, да и то, один из них — зуб мудрости, протезирование которого не всегда возможно и целесообразно.
Премоляров всего два, клык вообще один и два резца с каждой стороны. Казалось бы, резцов рядом аж целых четыре ведь! Ставь мосты хоть пачками! Но и тут засада. Считается, что делать мосты через середину челюсти тоже не очень хорошая идея, особенно сверху. Там расположен небный шов, который блокировать не очень рекомендуется по многим причинам сразу, но сегодня речь не об этом.
Так и выходит, что мостовидные конструкции с точки зрения современной стоматологии считаются нежелательными.
Иногда, если нет других вариантов, можно попробовать сделать мостик в пределах двух групп зубов, моляров и премоляров, к примеру. Делать мост между премолярами и клыком, а тем более резцом, вообще не приветствуется, т.к. клык объединять с другими зубами тоже категорически не рекомендуется.
Клык — единственный зуб, который работает на все виды нагрузки. Им откусывают пищу, он является ведущим зубом при боковых движениях челюсти, по нему мозг определяет и контролирует движение нижней челюсти в пространстве, его пародонт испытывает все виды нагрузок во всех направлениях.
Объединять его в мост — значит ограничивать его функционирование в какой-то плоскости, что не идет на пользу пародонту и самому зубу. А замещать клык мостовидным протезом категорически нельзя, т.к. опора на слабый боковой резец с маленьким плоским корнем никак не компенсирует самый большой и круглый корень клыка.
В общем, вся надежда на имплантаты. Но и здесь куча разных ограничений.
Одно из главных правил, которое многие регулярно пытаются нарушать — нельзя объединять имплантат и свой зуб в единой конструкции. Это связано с совершенно разным принципом работы пародонта зуба и имплантата. На околозубной связке зуб подвешен, как на пружинах, и двигается во время функции. Имплантат срастается с костью насмерть и не имеет вообще никаких микроэкскурсий.
Если вы объединяете свой зуб с имплантатом, то начинается борьба подвижного зуба с неподвижным имплантатом. Если победит зуб, то расшатается имплантат. Если победит имплантат, то пострадает пародонт зуба. Оба исхода будут печальными.
Теперь про мосты на имплантатах. Если они делаются внутри группы зубов, то там обычно действуют те же правила, что и для живых зубов.
Исключения допускаются для полностью беззубой челюсти. В этом случае можно устанавливать сразу всю зубную дугу (часто немного ограниченную — без седьмых, а иногда даже и без шестых зубов) всего на четыре имплантата (система «все-на-четырех»).
Если есть возможность, то еще надежнее будет установка на шести имплантатах снизу и восьми сверху, но для этого не всегда есть условия. Если ставится четыре имплантата, то никакой речи о разделении моста не идет. Если ставится шесть-восемь имплантатов, то можно делить конструкцию на два-три отдельных мостика.
Правило запрета блокирования небного шва с имплантатами тоже не работает по той причине, которую я описал в прошлой статье. Установить четыре имплантата вместо четырех резцов (особенно на нижней челюсти), соблюдая правила безопасности, практически невозможно. Поэтому при отсутствии резцов ставится по два имплантата в области двоек и на них мостовидный протез из четырех резцов.
Вроде бы все варианты разъяснил, ничего не упустил. Если что забыл, потом дополню.