«Князь Серебряный» был опубликован первый раз в «Русском вестнике» в 1862 г.
Однако критический разбор романа представлял известные трудности: роман обладал несомненными художественными достоинствами, но А.К. Толстой занимал в общественной и литературной борьбе особую позицию (выступал как идейный противник революционной демократии, но, несмотря на свой консерватизм, отрицательно относился к тому, что сейчас назвали бы «полицейским государством»). С Алексеем Константиновичем Толстым дискутировали (на страницах журналов, в литературоведческих трудах и проч.) многие видные деятели отечественной культуры, включая наших современников.
САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН
Михаил Ефграфович Салтыков-Щедрин (1826 – 1889) избрал для своей рецензии пародийно-юмористическую форму — роман с его романтизацией боярской старины, производил на фоне 1860-х годов архаическое впечатление — рецензент намеренно писал с позиции человека, уровень воззрений которого не шел дальше истории Карамзина, соответствующим образом стилизовав свой текст и выступая против исторических взглядов А. Толстого, который идеализировал феодальную Русь и осуждал деятельность Ивана Грозного.
Салтыков иронизирует над формальными особенностями романа и выступает против «политической теории», лежавшей в основе романа: этой политической теорией оставался абсолютизм.
«…Сия политическая теория столь достопримечательна, что нахожу не излишним на ней остановиться.
Если народ погрязает в грехах и через то оскорбляет промысл, то какой наилучший способ имеет сей последний, чтобы напомнить о себе и заставить народ восчувствовать? Тяжело сознаться, но совершенно достоверно, что наилучшими в сем случае орудиями всегда почитались вожди народные. <…> Однако ж нельзя не сознаться, что и в этой теории имеется своя слабая сторона. Она заключается в том, что теория сия с преувеличенною, как мне кажется, строгостью относится к самым орудиям, посредством которых производится очищение от грехов. Положим, что народ, погрязший в грехах, не мешает по временам очищать, но чем же виноваты правители, кои, будучи сами по себе людьми невинными, именно для этой цели наделяются самыми зверскими качествами и через это погубляют свои души и впоследствии наследуют геенну огненную? Народ поражается казнью временною, правители - казнью вечною: неравенство перед законом очевидное. <…> И потому, дабы устранить всякие сомнения в столь важном деле, я полагал бы возможным, чтобы промысл в таких случаях употреблял орудиями не действительных людей, а, так сказать, подобия их, или, лучше сказать, такие сомнительные существа, которые имели бы наружный человеческий облик, но внутреннего человеческого естества не имели бы».
КУЛЕШОВ
Василий Иванович Кулешов (01.01.1919.- 08.03.2006) роману А.К. Толстого «Князь Серебряный» посвятил внушительную статью, которая затем сопровождала многие издания романа. Далее – цитаты из этой статьи.
"Встречи читателя с Алексеем Константиновичем Толстым (1817-1875) не столь часты и многообразны, как с другими русскими классиками. Его имя как бы невольно заслонено гениальным собратом по перу Л.Н. Толстым, и всегда требуется специальное пояснение: о каком Толстом идет речь, кто этот - по возрасту первый и по рангу "второй" - Толстой?
Тем не менее, при всей правдивости своих картин, А.К. Толстой подходит к оценке исторических событий в "Князе Серебряном" не всесторонне, как должно, а со своих морально-этических позиций. Это, конечно, сильно обмеляет роман.
А.К. Толстой резко осуждает казни Ивана Грозного, его опричнину, не вдаваясь в оценку важных общенациональных и социальных причин консолидации единой Руси под эгидой Московского княжества.
Толстой не задумывается над глубокими историческими причинами, вызвавшими необходимость укрепления власти московских князей, в частности Ивана IV, не видит, в конце концов, реакционности стремлений удельных князей и бояр воспрепятствовать этому процессу".
Образ Иоанна Грозного в романе, конечно, обужен, автор уклоняется от общей оценки: прогрессивным или реакционным было правление царя? А.К. Толстой умалчивает о важных проведенных Иоанном в государстве преобразованиях в управлении, суде, армии, о присоединении к России Казанского и Астраханского царств».
СОРОКИН
Владимир Георгиевич Сорокин (род. 1955), российский писатель и драматург, обладатель множества наград, автор антиутопической повести «День опричника» (2006), писал об «увлекательном и трогательном» романе так: «…словно кусок времени живого, вырезанный из кромешной истории Иоанна Васильевича, первого российского самодержца-параноика».
Сорокин объясняет с точки зрения литератора:
«Явление опричнины не описано в русской литературе. Попытки были (А.Толстой, «Князь Серебряный»), но очень робкие. Никто из наших великих бородатых старцев не взялся за эту тему. Понятно почему — ни одна цензура не пропустила бы описание их деяний.
Если же явление не описано в литературе, то оно вытесняется из народного сознания, живет в подсознании. Только этим я могу объяснить то, что идея опричнины жива до сих пор. Трудно объяснить это просто традицией русской власти».
