«Верни мне деньги, Аделина, раз замуж за меня не выходишь! Иначе в суд на тебя подам, в полицию заявлю» – грозился Патрик.
Патрик – в Польше. Аделина – в Йошкар-Оле. В мае 2019 г. познакомились в интернете.
Патрик буквально влюбился в девушку, и уже через пару месяцев пригласил к себе в Польшу. Даже решил помочь Аделине погасить ипотечный кредит.
С июля по август 2019 г. Патрик осуществил переводы денежных средств Аделине в общей сумме 2 600 000 руб. В качестве назначения платежа указывал: «оплата ипотечного кредита невесты». На оставшиеся деньги Аделина должна была оформить визу для поездки в Польшу и купить мобильный телефон.
Однако, в октябре 2019 г., Патрик попросил вернуть денежную сумму в размере 280 000 руб. для открытия бизнеса.
И что-то пошло не так… отношения не сложились, брак не заключили.
В 2020 г. Патрик написал в полицию заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Аделины по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Но получил отказ.
Также он обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Аделины. Утверждал, что переводил спорные деньги в отсутствии каких-либо обязательств между ним и бывшей невестой, на условиях их последующего возврата с целью помочь ей оплатить имеющиеся долги, однако полностью денежные средства ему возращены не были.
Аделина указывала, что между ними обсуждался вопрос заключения брака, что Патрик сам, добровольно, предложил оплатить её кредитные обязательства, что ему было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, что он перечислял деньги безвозмездно, условий об их возврате не ставил, какие-либо долговые обязательства между ними отсутствуют.
Суд не дал оценку доводам Аделины. Требования Патрика удовлетворил. В последующем решение устояло в двух инстанциях.
Аделина подала жалобу в Верховный суд РФ, который указал:
- Судами не принято во внимание, что перечисление денежных средств осуществлялось многочисленными платежами. При этом истцом (Патриком) не представлено доказательств, что переводы осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства.
- В исковом заявлении Патрик указывал, что добровольно переводил денежные средства Аделине с целью помочь оплатить ей кредит, утверждая, что впоследствии он рассчитывал на возврат переданных денег. Ссылок на то, что Аделина была согласна с такими условиями, в исковом заявлении не имеется. В возражениях Аделина указывала, что вопрос о возврате денежных средств возник лишь после того, как было принято решение о не заключении брака между сторонами.
- Судами не дана оценка и тому обстоятельству, что Патрик, обращаясь с заявлением о возбуждении уголовного дела, ставил под сомнение только наличие у ответчика (Аделины) ипотечного кредита, поясняя, что условий по возврату денежных средств перед ответчиком не ставил, деньги перечислял добровольно.
- Верховный суд РФ напомнил судам о ст. 2 ГПК РФ – о полном и всестороннем рассмотрении гражданского дела.
Определения апелляции и кассации ВС РФ отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ставьте лайк и подписывайтесь на мой канал.