Государственный переворот 2014 года и "оранжевый майдан" 2004 года, годовщину которых отмечают сегодня на Украине, привели к "сомализации" страны и создали предпосылки для распада государства, который с высокой долей вероятности произойдет в будущем. В то же время переворот 2014 года способствовал возвращению Крыма в состав России. Такие оценки высказали опрошенные РИА Новости Крым политические эксперты.
От многовекторности до неонацизма
Главная характерная особенность обоих "революций" состоит в том, что обе они были организованы при непосредственном участии США, констатирует доцент Крымского федерального университета, руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества Наталья Киселева. По словам эксперта, разработанный для Украины сценарий предполагал обязательную причину для массовых протестов – борьба с коррупционной властью. На Украине такую борьбу возглавляют такие же коррупционеры, только из другого бизнес-клана. Так было на первом майдане и повторилось на втором.
"Собственно, все так называемые "цветные революции" похожи между собой. Несмотря на демократические лозунги, это обычные перевороты с соответствующими трагическими последствиями как для государства, так соответственно и для его граждан. Особенность Украины в этом контексте состоит только в том, что эту страну использовали Штаты для реализации своих геополитических амбиций не на самой территории Украины, а против соседней России, где им не удалось организовать "цветной" переворот", - считает Киселева.
По ее мнению, сама Украина не представляет для США и их сателлитов никакого интереса кроме как исполнения роли антироссийского плацдарма, поэтому и была объявлена "война до последнего украинца".
Политолог Денис Батурин отметил, что так называемая "революция достоинства" – госпереворот 2014 года – стала одной из точек бифуркации, когда события все еще могли развиваться разными путями. Элитный кризис на Украине на тот момент созрел уже давно, и многие активные персонажи, которые поддерживали "Евромайдан", хотели решить, прежде всего, вопрос о власти, но внешние силы решали более глобальный вопрос превращения Украины в антироссийски проект в острой форме вооруженного противостояния и милитаризации страны, констатирует эксперт. Поэтому основной итог этого переворота состоит в том, что в его результате Украина стала однозначно антироссийской территорией.
"Не имея возможности и желания принять Украину в НАТО и ЕС, Запад решил превратить ее просто в приграничье, выполняющее его волю в отношении России. Быстро эту ситуацию можно было решить только радикализацией общества и политического процесса. Радикализация произошла на основе идей национализма, которые были внедрены в социальную сферу, образование, культуру и, безусловно, стали одной из основ формирования незаконных военных формирований", - отметил Батурин.
При этом украинская элита, по оценке аналитика, прошла эволюционный путь от попыток построения собственного государства с неясными идеологическими установками и многовекторной внешней политикой к полной несамостоятельности в своих решениях, касающихся как внутренней, так и внешней политики.
Крым вернулся бы в любом случае
Одним из последствий обоих государственных переворотов на Украине стала дезинтеграция страны. "Евромайдан" 2013-2014 годов открыл для Крыма возможность воссоединиться с исторической Родиной – Россией. По мнению Натальи Киселевой, возвращение полуострова в РФ стало читать далее...