В воспоминаниях Марии Антоновны Нестерович-Берг (общественный деятель, поддерживала белое движение) есть информация, согласно которой «будущие белые» планировали привлечь к осуществлению переворота генерала Алексея Алексеевича Брусилова. Было это ещё в сентябре 1917 года, до прихода к власти большевиков.
«На заседании было решено соединиться с находящимися в то время в Москве офицерами, сделать военный переворот, захватить власть и объявить диктатором генерала Корнилова.
Но кто возьмет руководство нашими солдатами? А главное — кто будет руководить всем переворотом? Решили обратиться к генералу Брусилову, бывшему тогда в Москве. Никто не подозревал тогда, что Брусилов окажется тем, чем он оказался впоследствии: изменником...» (с) М. А. Нестерович-Берг. В борьбе с большевиками. Воспоминания.
Здесь, конечно, не могу не добавить от себя: любопытно, в отношении кого А. А. Брусилов был «изменником»? Неужели он присягал генералу Корнилову или будущим деятелям белого движения? Нет? Тогда как он их мог предать? Но это типичное мышление того времени, кто не с нами — тот против нас. Хотя, забегая вперед, в РККА А. А. Брусилов вступил только в 1920 году. Но что же ответил Алексей Алексеевич на это «щедрое предложение»?
«Вы не первые ко мне с таким предложением, но должен вам сказать, как всем вашим предшественникам, что почитаю всю эту затею авантюрой, во главе которой я, генерал Брусилов, стоять не намерен. Довольно того, что генерал Корнилов оказался изменником и, собрав бунтовщиков, пошел против правительства. Советую вам, господа офицеры, успокоиться. Существует правительство, которое стоит на страже государства...»
Разумеется, слова А. А. Брусилова (если он их, конечно, произносил, все-таки мемуары часто грешат художественными допущениями со стороны авторов) о «стоявшем на страже государства» правительстве Керенского звучат иронично. В конце концов, эта очередная власть доживала последние недели и уже показала свою «эффективность». Российской республике (провозглашенной официально 1 сентября 1917 года) угрожали захваты власти «слева» и «справа».
Но, с другой стороны, «Корниловское выступление» тоже хорошей организацией не отличалось. И позиция А. А. Брусилова на самом деле отражала мнение многих опытных генералов: они выжидали. Надо сказать, что и «корниловщина», и дальнейшие первые выступления антибольшевистских сил после октября 1917 года, осуществлялись крайне немногочисленными силами и на окраинах страны, в своем большинстве. Разумеется, это вызывало скепсис у немалой части генералитета, даже той части, которая большевиков ненавидела. У М. А. Нестерович-Берг (которая позднее уехала в Польшу и там радовалась победам Юзефа Пилсудского) виден и ещё один любопытный «момент»: диктатором почему-то будет Л. Г. Корнилов, а вот возглавлять авантюрное выступление должен А. А. Брусилов. А зачем это было нужно А. А. Брусилову?
Я лично подхожу к выводу, что в 1917 году «исчезло» окончательно не только единство русского офицерского корпуса (многократно выросшего численно в период Первой мировой), но и единство генералитета. Кто-то принял Февральскую революцию, кто-то в ней позднее разочаровался, кто-то с самого начала был фактически изгнан из армии. Кадровые перестановки при «временных» явно перессорили многих военачальников.
Тот же А. А. Брусилов недолго пробыл на посту Верховного Главнокомандующего, но быстро был смещен. На его место поставили... генерала Л. Г. Корнилова! Таким образом, чисто прагматически Алексей Алексеевич явно не питал «добрых чувств» ни к «временным», ни к Л. Г. Корнилову. Военные в массе своей оказались не готовы к политике.
Современные исследователи (к примеру, В. Ж. Цветков) указывают на то, что попытка привлечь А. А. Брусилова к участию в белом движении была не единственной. Однако, военачальник сперва был ранен в ходе боев в Москве (октябрь-ноябрь 1917 года), позднее арестовывался и находился под домашним арестом. В Красной Армии официально служил с 1920 года. Существует популярное мнение, согласно которому А. А. Брусилов выбрал РККА только после гибели собственного сына, Алексея Алексеевича Брусилова-младшего. Он тоже арестовывался чекистами, но в итоге стал командиром полка в РККА (и погиб к 1920 году, причем указываются разные версии, но самая известная — попал в плен к белым и был ими казнен).
А. А. Брусилов поддержал Красную Армию в период Советско-польской войны. Это был уже 1920 год: белогвардейцы под руководством П. Н. Врангеля всё ещё воевали, вот только фактически они оттягивали на себя часть сил РККА (помогая полякам, которые ранее не пожелали помочь А. И. Деникину в наступлении на Москву).
В общем, на примере того же А. А. Брусилова можно увидеть, как человек оказывался в той или иной армии буквально по воле случая и благодаря набору «частных факторов». На стороне красных оказалось множество бывших генералов, многие из них ранее были ярыми консерваторами. И в коммунистическую партию практически никто из них так и не вступил (за редкими исключениями и то очень поздно, Александр Александрович Самойло, к примеру, вступил в партию... в 1944 году).
Возможно, прозвучит парадоксально, но многие попадали к красным, не желая принимать участие в «сомнительных предприятиях» белых (в конце концов, «большевистские» Москва и Петроград — это явно солиднее звучит, чем «белогвардейские» Таганрог или Омск, а ведь поначалу у белых вообще не было территорий, которые они контролировали, вспомнить хотя бы «Ледяной поход»).
И приходилось выбирать ту сторону, которая имела больший потенциал. На это накладывалось «поломанное» Революциями, разделенное мировоззрение офицеров, многие из которых просто «запутались».
А что касается А. А. Брусилова, то он находился на военно-преподавательской работе, состоял «для особо важных поручений» и, главное на мой взгляд, выполнял агитационную роль (подписывая воззвания к офицерам). Имя генерала А. А. Брусилова, как талантливого военачальника Первой мировой, стало объектом борьбы между «красными и белыми».
И эта «борьба за Брусилова», как ни странно, продолжается по сей день. Одни пытаются доказать, что военачальник сочувствовал белому движению и в РККА пошел, чтобы восстановить регулярную армию. Затем, с её помощью, помочь падению советской власти. Другие настаивают, что А. А. Брусилов с первых дней пошел в РККА и искренне поддерживал именно большевиков (но непонятно тогда, почему он в РККА оказался только в 1920 году и почему арестовывался ВЧК).
Я полагаю, что всё было немного иначе, сложнее что ли. Революция и Гражданская война имели разные этапы и разные люди на протяжении довольно длительного временного промежутка могли «эволюционировать» в своих взглядах. А вот что писала о позиции Брусилова его жена:
«Мой муж не был ни белым, ни красным, по своим чувствам, человеком, он был русским генералом и защищал русские границы и русский народ. В гражданской войне не участвовал. Он настолько любил свою старую русскую армию, что остался с нею, когда она взбесилась и не выдал ни большевикам, ни иностранцам всех минусов и пороков её в царское время...» (с) ГА РФ. Ф. 5972. Оп. 3. Ед. хр. 46 а Л 1. / Диссертация «А. А. Брусилов: военная и общественно-политическая деятельность 1877-1924 гг.» Б. Ю. Александров.
Наверное, в общих чертах, так оно и было. Хотя более «приземленные» мотивы тоже никто не отменял...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.