Давший слово отказаться от него не может! Это правило хорошего тона действует и в случае с предложением по возмещению ущерба, связанного с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. И даже подпись страховщика в предложенной им оферте не обязательна.
Очень странно, что эти простые истины понял суд первой инстанции, но не поняли суды апелляционной и кассационной. Объяснить их пришлось судьям Верховного Суда.
ДТП, в котором пострадал Mercedes Азрата Очакова, произошло в столице Карачаево-Черкесской Республики. Флагман германского автопрома был подбит нашемаркой в личине ВАЗ-2114 под управлением гражданина Гочияева. Не сказать, чтобы очень сильно, но на пределе страхового возмещения по ОСАГО, которое, к счастью, было у обоих участников.
В отведенный срок потерпевший, как и положено в подобном случае, обратился в свою страховую компанию «МАКС» с заявлением о возмещении. Увечный Mercedes был осмотрен, и вскоре его собственнику поступило предложение (оферта) от страховой компании о выплате страхового возмещения в размере 352 тыс. руб. в течение семи дней. Сумма и срок пострадавшего устроили, и он на радостях отправил машину в ремонт на автосервис, который посчитал достойным своего престижного автомобиля.
Однако вскоре СК... передумала. Клиенту было устно сообщено, что страховое возмещение ему будет предоставлено в натуральном виде — то есть машину ему отремонтируют за счет страховой в назначенном ею же сервисе.
Такая неожиданность не стала для г-на Очакова приятной. Он обратился в СК с претензией, где просил все же сделать то, что сама СК совсем недавно предложила. Но получил вежливый отказ.
Не нашел он понимания и у финансового уполномоченного. И только суд понял законность и обоснованность его требований, удовлетворив их практически в полном объеме.
Однако СК, как та Баба Яга, все равно была против и обжаловала вердикт Черкесского городского суда. Верховный Суд КЧР немного изменил решение городского, и тогда была подана следующая жалоба. Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил вердикт апелляционного и направил дело на новое рассмотрение.
Верховный Суд КЧР доводы истца о том, что между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения, признал необоснованными, указав, что в представленном истцом экземпляре подпись АО «МАКС» отсутствует, а сторона ответчика заключение данного соглашения не подтверждает.
И так дело несколько раз рассматривалось, кочуя из одной инстанции в другую и обратно, пока не попало в высший судебный орган страны.
Судьи с Поварской* отменили последние вердикты по делу и отправили его на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судами ошибки. А ошиблись они в неверном определении понятия «оферта», которому дано определение в статье 435 Гражданского кодекса. Ведь то предложение, которое СК направила своему клиенту, и есть не что иное, как оферта. И для того, чтобы она стала действительной, нужно всего лишь согласие того, кому она направлена, поскольку связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (п.2 ст.435).
В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается...
При заключении договора путём обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее её лицо (п.2 ст.434 ГК).
Соответственно, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.
При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента, — говорится в Определении ВС РФ № 30-КГ22-5-К5.
Адресат предложение принял и подписал оферту. И хотя ответчик всячески это отрицал, но подпись Очакова под предложением СК разбила в прах все его отрицания.
Если предложение сделано и адресат его принял, то отказываться от него либо менять условия уже нельзя.
Как ни странно, но это тот редкий случай, когда суд районного уровня оказался грамотнее областного и кассационного.
-----------
* Улица в Москве, где находится Верховный Суд РФ.
