Данная статья относится к Категории 🌌 История создания алгоритмов творчества
«Великие достижения в энергетике, промышленности, медицине и сельском хозяйстве сами по себе являются только частью того, что становится теперь доступным для осознания и является самым основным изменением нашего времени, частью революции исследования. Сейчас мы находимся на второй ступени научного метода. Приведу еще одну цитату из Бэкона:
«Но выше всего являются не отдельные удивительные изобретения, какими бы полезными они сами по себе ни были, а умение внести свет в природу, тот самый свет, который по мере своего усиления освещал бы все пограничные области, которые замыкают круг нашего современного знания. Его распространение дальше и дальше начнет выявлять и делать доступным для зрения все то, что природа хранит в секрете. Такой человек, я считаю, был бы истинным благодетелем человечества, распространителем человеческой власти во Вселенной, поборником свободы, завоевателем и притеснителем необходимости».
В таких выражениях Бэкон говорит о самом научном методе. И в последнее время не только ученые, которым это известно давно, но также народы и правительства начинают осознавать, что как раз метод и должен быть ответственным за порождение все более великих достижений и преобразований. В этом глубинный смысл революции исследования. Революция началась, и она будет развиваться все более быстрыми темпами.
Но в этом только половина дела. И сами исследования могут проводиться, и результаты этих исследований могут прилагаться самым хаотичным и вызывающим потери способом. В книге «Социальная функция науки» я оценивал КПД исследования величиной около 2%. Это значит, что только 2% из того, что могло бы быть обнаружено и сделано при наличных материальных ресурсах и наличном числе людей, оказывается действительно выполненным. Чтобы достичь хотя бы самого скромного увеличения КПД, требуется, видимо, еще нечто, радикально новое. Нам нужна стратегия исследования, которая основывалась бы на науке о науке. Стратегию нельзя сформулировать простым априорным изложением того, чем должен быть научный метод, как это делалось в прошлом. Но метод можно извлечь из того, как он работает, из способов его действия. Теперь эти способы действия метода включают не только человека, но и машины.»
Бернал Дж. Д. Двадцать пять лет спустя // Сборник: Наука о науке / Общ. ред. и посл. профессора В. Н. Столетова. — М.: Прогресс, 1966. — 423 с. — с. 265-266.
«В отличие от военного дела наука сравнительно молодое социальное явление, и она только-только выходит из того героического периода, когда один человек почти без всякой помощи мог выигрывать решающие сражения. В некоторых малоразработанных областях науки такие победы еще возможны, но в основных отраслях ситуация изменилась. На поле боя выходят батальоны, и опасность состоит скорее в том, что мы теперь впадаем в другую крайность: считаем, что число достаточно само по себе и что природу можно заставить выдать тайны с помощью массированной атаки. [...]
Так или иначе, но общая модель развития в науке представляется довольно ясной: она больше похожа на сеть, чем на дерево. Содержание научной работы, прямо связанное с проблемами или приложениями, можно представить ячейками сети. Пересечения нитей маркируют схождения опыта и идей и являются узловыми точками, открытиями, из которых возникают различные технические приложения и научные дисциплины. Сеть находится в постоянном процессе изготовления. Есть несвязанные концы, которые можно соединить различными путями. Примером такого узла может служить открытая Луи Пастером в 1848 году левая и правая асимметричность молекул винной кислоты. Как я уже говорил об этом в книге «Наука и индустрия в девятнадцатом столетии», открытие Пастера было продуктом конвергенции идей, рожденных промышленной химией, кристаллографией и оптикой. А само это открытие в свою очередь сделало возможным возникновение таких наук, как стереохимия, микробиология и бактериология.
1. ФОРМУЛИРОВАНИЕ И ВЫБОР ПРОБЛЕМ
[...] Формулирование и выбор проблем, возникают ли они извне как экономические и технические требования или же появляются как требования самой науки, один из наиболее важных этапов исследования. Проблему обычно труднее сформулировать, чем решить. Если же вдобавок налицо ограничения в людях и оборудовании, то возникает такое число проблем, что все их сразу решить невозможно, поэтому началом стратегии исследования являются оценка и выбор проблем. [...]
Из-за все возрастающих усилий в области чистой и прикладной науки, а также из-за скорости и неравномерности научного развития никакое университетское образование не может сегодня считаться достаточным. Даже литература настолько теперь разрослась, что зачастую запутывает, а не помогает разобраться. Основные области исследования требуют четкого указания границ, а список основных проблем данной отрасли должен пересматриваться в короткие сроки. Это особенно важно для тех отраслей прикладной науки, традиционная практика которых быстро меняется в результате научных исследований. Показано, например, что в принципе возможен всесторонний анализ проблем в таких отраслях промышленности, как строительство, если только есть желание думать и советоваться друг с другом. Вместо хаоса случайно возникающих проблем в строительстве теперь создан систематический каталог, который относит проблемы к требованиям с попутной их характеристикой по актуальности [Ministry of Works Advisory Council on Building Research and Development, First Report, H.M.S.O., London, 1949] [...]
2. ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ
Даже если известны проблемы и их относительная важность, трудность выбора все же не исчезает. Все может оказаться интересным и достойным внимания, но недостаток людей и средств ограничивает число проблем некоторым минимумом. [...] Хотя на ранних стадиях разработки элемент случайности неизбежно входит в ожидание научной или экономической отдачи от любой гипотезы, все же положиться всецело на случай при выборе исследования нельзя. На любой стадии должно выполняться правило оценки минимальных усилий для достижения определенной цели, а также и оценки тех следствий, которые производны от достижения этой цели. В грубом приближении выбор может основываться на величинах соотношения: следствие / усилие. Учитывая то, что усилие не может рассматриваться бесконечно делимым, следует признать, что, хотя далеко не всегда бывает полезным концентрировать все усилия на одном проекте, заведомой неудачей было бы поддерживать все правдоподобные предложения. Именно этого образа действий придерживался Блэккет, когда он разрабатывал успешную тактику борьбы против подводных лодок. [...]
Можно все-таки использовать качественную шкалу ценностей, считая наиболее значимым введение радикально новых идей, а усилие измерять и оценивать НЕ в денежных единицах, а в терминах способностей людей. Так действовали великие ученые прошлого, когда они отказывались заниматься проблемами, где успех был бы несомненным, и выбирали задачи с меньшими видами на успех, но с большими фундаментальными следствиями.
3. КОНВЕРГЕНТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Одна из существенных черт научной стратегии в чистой и прикладной областях есть производность частных добавлений или усовершенствований от радикальных ломок, или инноваций, В отличие от тактики стратегия способна выбрать внешнюю точку зрения, отойти в сторону и подумать. Такие отступления необходимы для формулирования далеко идущих целей с помощью осознания тех тенденций развития, которые первоначально были стихийными и неосознанными. Когда такая операция проделана, следует в свете всего наличного знания попытаться ответить на вопрос: нельзя ли наметить более прямой путь?
Из истории техники можно привести в качестве примера различие процедур анализа у Джона Смитона и Джеймса Уатта. Первый, научно мыслящий инженер, ввел рациональные улучшения в паровую машину Ньюкомена и вдвое увеличил ее КПД. Другим путем шел истинный ученый Уатт; он проанализировал свойства пара и радикально улучшил машину, добавив конденсатор, что увеличило КПД в четыре раза.
Метод привлечения всего наличного знания для решения одной определенной проблемы является случаем идеальным и редко применяется даже в прикладных исследованиях. Но с ростом сложности науки этот метод становится приложимым к точной науке и даже необходим в точных исследованиях. В исследованиях того типа, которые в войну 1939-1945 гг. называли «целевыми», а лучше было бы называть «конвергентными», участвовало много отраслей науки и техники. Конвергентное исследование включает минимум три аспекта:
a) исследование, которое проводится смешанной группой ученых в основном поле работы;
б) использование консультантов и советников из смежных или имеющих какое-то отношение к исследованию областей;
в) широкий постоянный и поточный поиск в литературе.
4. ДИВЕРГЕНТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Конвергентное исследование представляет собой такой порядок действий, который имеет целью открытие или изобретение. Как только цель достигнута, необходимыми оказываются исследования другого типа, в которых выясняются способы извлечения пользы. [...]
До самого последнего времени дивергентное исследование велось самотеком. Но если все предоставлено случаю и привычке к чтению, то весьма часто оказывается, что ученые лишь годы спустя узнают о работах в других областях, которые были бы для них полезны. Например, последние достижения в фазовой и интерференционной микроскопии основаны на открытиях оптики, которым уже более пятидесяти лет. Никому просто не приходило в голову проинформировать специалистов по микроскопам о возможностях оптики, а с другой стороны, никто не объяснил физикам-оптикам, что именно требуется для микроскопии. [...] Дивергентное исследование занято не только направленным изучением конвергентных исследований, оно в равной степени служит и интересам промышленности и интересам науки.
5. ОБЪЕДИНЕННЫЕ ОПЕРАЦИИ
[...] Следует отметить, что два рассмотренных нами типа организации уничтожают резкое деление на теоретическое и прикладное исследование, и в этом их особенная ценность. Совместная работа ученых разных областей выявляет их общий интерес, а также и различие целей и методов. Становится понятным, что чистое и прикладное исследование представляет собой два конца единого и неразрывного спектра. Спектр начинается с исследований, в которых число переменных сведено к минимуму, с тем чтобы быть возможно ближе к теоретическим концепциям, и кончается исследованиями с большим числом переменных, которые приходится учитывать ради наибольшего приближения к практическим условиям. [...]
В настоящее время почти во всех областях науки, особенно в физике, становится необходимым использование сложного и дорогого оборудования, часто даже специального. В этих условиях ученым и инженерам больше, чем когда-либо, необходимо поддерживать контакт друг с другом. Здесь проблема организации возникает уже ради одного того, чтобы устранить весьма реальную угрозу подготовки инженеров — специалистов по одному типу машины, инженеров — рабов этой машины.
Одним из способов борьбы против этой опасности бесконечной специализации, по моему убеждению, является своего рода дифференциация личного и коллективного труда, которую я назвал «научной феодальной системой». По этой системе каждый научный работник часть времени тратит на совместное исследование (ведет наблюдения, которые будут использованы другими, конструирует важную аппаратуру, которая сама по себе не имеет научной ценности), а вторую часть времени ведет свое собственное или интересующее его исследование, возможно, даже в других лабораториях. Естественно, что такая система не может быть жесткой. Нельзя настаивать, чтобы все ее придерживались, особенно если они заняты самой волнующей частью собственных исследований. Но в каждом серьезном исследовании есть свои спады и мертвые точки, когда какая-нибудь отвлекающая работа может быть только полезной.»
Бернал Дж. Д. Стратегия исследования. Приложение II // Сборник: Наука о науке / Общ. ред. и посл. профессора В. Н. Столетова. — М.: Прогресс, 1966. — 423 с. — с. 386-398.
Пример прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
- 1960 год. Альтшуллер Г.С. Как делаются открытия (мысли о методике научной работы)
+ Плейлист VIKENT.RU из 27-ми видео:
НАУЧНЫЕ ЗАДАЧИ
Ваша свободная подписка на ютуб-канал VIKENT.RU 1-м кликом
+ Ваши дополнительные возможности:
Чтобы понять, как обстоит дело с повышением КПД науки спустя 60 лет в XXI веке — Вы можете решить Видеозадачу на канале РЕМА:
Устаревшие методы исследования и застой науки
Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Также Вы можете прислать вопросы по двум ближайшим онлайн-лекциям VIKENT.RU № 300 и 301 с рабочим названием #Смыслжизни: ДОСТОЙНЫЕ ЗАВЕЩАНИЯ.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
- Джон Десмонд Бернал — английский физик и историк науки, один из основателей науковедения. В 1939 году опубликовал книгу «Социальная функция науки», которая легла в основу этой дисциплины в США и Европе / Обзор & Photo by Conny Schneider on Unsplash
- Photo by Robynne Hu on Unsplash
- Картинка из источника фрагмента, стр. 388.
- Photo by drmakete lab on Unsplash
- Photo by Yu Siang Teo on Unsplash
- Photo by Nathan Watson on Unsplash
- Photo by Christian Liebel on Unsplash
#vikent_ru #наука #науковедение #ScienceTechnologyStudies #десятилетиенауки #стратегия #учёные #организация #планирование #социальнаяинженерия #креативныеиндустрии