В настоящий момент научно-издательское сообщество занято изучением и осмыслением первой редакции «белого списка». Он включает в себя более 30 тыс. журналов и является перечнем изданий, которые индексируются в одном из трех перечней: Web of Science Core Collection, Scopus, Russian Science Citation Index. В целом – это т.н. «ядро РИНЦ», по которому уже достаточно давно исчисляется собственная статистика.
Помимо этого – и некоторое время назад – был обнародован ранжированный по трем категориям перечень ВАК. Эта новость вызвала большое оживление в научном и издательском мирах – ведь на три категории (по модели 25-50-25%) были ранжированы издания, которые содержатся лишь в перечне ВАК и не входят ни в один из вышеупомянутых индексов.
Делению на три категории должен будет подвергнуться и «наличный вариант» «белого списка». Присутствие «индекса научной значимости» в ранжированном перечне ВАК подталкивает нас к мысли, что он будет подверстан как раз в низ «белого списка» индексированных изданий. Впрочем, это все еще неточно – профессионалы продолжают работу.
Один из активных участников этого процесса – директор Издательства «Наука» Николай Федосеенков – прокомментировал ход работ специально для «Научно-образовательной политики»:
«В список, опубликованный на сайте РЦНИ вошли более 30 тысяч научных журналов. В рамках разработанных критериев их количество будет меняться в обе стороны. Ни для кого не секрет, что есть «мусорные» журналы. Задача критериев их выявить и исключить или не допустить. И дать шанс качественным журналам быть в списке.
На сегодняшний день речь идет только о научных журналах. Включение в состав «Белого списка» книг и монографий пока не обсуждалось».
Последняя фраза примечательна тем, что как раз книжная литература интегрирована в методологию исчисления Комплексного балла публикационной результативности, где играет особую роль в случае с общественными и гуманитарными науками. Традиционна и ситуация, при которой монографии засчитываются за «ВАКовские публикации» – это особенно распространено в случаях защит докторских диссертаций.
Помимо персональных произведений есть и коллективные монографии – и здесь возникает вопрос, как оценивать публикацию в подобном труде (или даже сборнике статей), уровень которого может быть намного выше ведущих журналов, не обладая при этом формальными признаками периодического издания. Тот же вопрос возникает в отношении продолжающихся изданий – есть «Труды» и «ежегодники», которые не подпадают под определение журналов, но которые весомы в профессиональных сегментах научного сообщества.
Построение Национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок продолжается. Ее базой станет как раз исчерпывающий (но не неизменный) «белый список», в который должны войти лучшие мировые и отечественные журналы, а также те издания, что, несмотря на не слишком высокие рейтинги, являются стержневыми для отдельных научных областей и емких в научно-технологическом плане отраслей.
Материал в нашем Телеграм-канале: https://t.me/scienpolicy/28785