Не скажу, что данная тема нова, но четкого понятия нет. Везде общие фразы. Поэтому есть смысл рассмотреть примеры с принципами обратимости при проведении реставрационных работ на конкретных объектах.
Теория гласит – принцип обратимости является главным принципом реставрации. Практика гласит – теорию вашу не понимаем и делаем как понимаем. Существует вечная проблема непонимания между кабинетными теоретиками реставрации и практиками. Я есть и то и другое, вот и пытаюсь свести концы с концами.
Итак, в поле рассмотрения реставрация дома Сергеевых из деревни Липовицы (остров Кижи, деревня Васильево). Ситуация анекдотичная: есть проект реставрации и на его основе выполнен проект приспособления. Пока все логично и правильно. НО! В проекте приспособления предусмотрен один дверной проем в подклете памятника, которого в проекте реставрации нет и в натуре этого проема никогда не было. Оба проекта согласованы и оба правильные, или «равноправные». Уже нет смысла разбираться кто прокнокал данную ситуацию, т.к. идет стройка и ситуация обострилась – делать дверь или нет. Ответ надо дать срочно! Аргументы на стол, стреляемся, господа!
Если не делать дверной проем, то надо переделать проект приспособления. Если сделать дверной проем, то пойти против самого памятника, против его истории. Это как идти по тропинке и воткнуться в камень на распутье: «Налево пойдешь – люлей огребешь, направо пойдешь – опять люлей огребешь». А раз ситуация с этими люлями в принципе не разрешимая (спасибо тем, кто создал в свое время косяки), то надо вводить концептуальные супер-понятия.
Супер-понятия рекомендуют вспомнить принцип обратимости и НЕ обратимости реставрационных работ в пользу сохранения исторических конструкций. Грубо говоря – не трогайте исторические конструкции и будет вам счастье, а в конце жизни попадете в реставрационный рай. А пока на земле-матушке разгребайте проблему и меняйте проект приспособления. Не буду скрывать, что я-то склонялся дверь пропилить и облегчить себе жизнь, но не получилось. Да и слава Богу, что не получилось, впредь мне наука, каюсь.
Это еще цветочки. Ягодки начались при приспособлении дома Мошниковой в деревне Ямка.
Была поставлена задача по приспособлению хозяйственной части под учебный класс. Задача очень не тривиальная и решалась впервые. Постепенно в голове сложилась концепция устройства «дома в доме», по сути возведения классического каркасника в существующих габаритах исторических конструкций. Одновременно пришлось пожертвовать размерами класса, т.к. каркасная конструкция отступает от бревенчатых стен на пару десятков сантиметров для проветривания, да и сама стена имеет солидный пирог утеплителя. Для мониторинга ситуации с состоянием исторических бревенчатых стен специально выполнены люки для доступа в межстеновое пространство, на потолке тоже люки для контроля состояния кровли.
Теоретически всю конструкцию можно разобрать и вернуться к классическому сараю стандартного деревенского дома. Ничего не перепилено, ничего не стесано. На данный момент это оптимальная система, однако не единственно возможная. Может будет еще варианты приспособления, надеюсь, на других объектах. Будем думать, проектировать, спорить и соблюдать безусловно принцип обратимости работ.
Ну и напоследок – приспособление свечных лавок ограды Кижского погоста под торговлю сувенирной продукцией и билетами. Очень мелкий по масштабам объект, но очень сложный по исполнению проект реставрации и приспособления именно из-за маленьких масштабов, не разгуляться на таких маленьких площадях, т.к. все очень компактно.
Первоначально хотели сделать клонирование конструктивных решений а-ля дом Мошниковой, но тема не зашла. Потом долго и упорно искали вариант максимального сохранения конструкций и одновременного сохранения тепла (варианта 2-3 было), опять тема не зашла. Начав с большего и уже опробованного решения, постепенно скатились к минимальному набору работ. Бывает и такое.
В конечном итоге самих работ по минимуму, а чтобы определить этот минимум необходимо максимум подумать и не один раз подумать. Проект на стадии реализации, посмотрим по итогу на результат. (По мере разработки проекта одновременно отработали всю документацию 1950-х годов и нашли косячки современных ремонтов, исправим).
В завершающих титрах могу лишь только написать, что кристально чистой реставрации я еще не встречал в принципе. Вместе с реставрацией часто идут вопросы ремонтов, приспособлений и даже восстановлений, а также консервация. Люди говорят и договариваются о степени вмешательства, утрат и приспособлений памятника архитектуры. В противном случае мы скатывается к теории Джона Рёскина и наблюдаем медленное умирание объекта в его первоначальной красоте. В перспективе у нас будет мега-объект – Покровская церковь Кижского погоста и все наши работы и теоретические выкладки можно считать генеральной тренировкой перед моментом истины.
На этом пока все, готов к дискуссии.
