Получаем много вопросов о наших «зверушках» – плечевых фондах. Мы много говорим о них в наших каналах и о том, что они разрушаются со временем.
Почему это происходит?
Предупреждаем, что текст не самый простой для восприятия. Если тема не интересна, то одолеть его будет непросто. Зато если интересна, то многие вопросы найдут ответы.
Разберемся на примере самой модной сейчас «зверушки» – TMF.
Это ETF, отслеживающий дневной результат ICE U.S. Treasury 20+ Year Bond Index (до мая 2016 года – NYSE 20 Year Plus Treasury Bond Index) с тройным плечом.
Этот же индекс, но без плеча, отслеживает TLT.
Что значит «дневной»?
Это означает, что в течение одного дня результат фонда должен совпадать с классической покупкой актива с плечом.
▪️То есть, если базовый индекс дает +1%, то TMF прибавляет +3%.
▪️И обратно, при снижении базового индекса на -1%, TMF дает -3%.
А если держать TMF больше одного дня?
Поскольку для обеспечения 3-ного плеча фонд использует фьючерсы, свопы и прочие деривативы, в силу вступает временной распад некоторых из этих инструментов.
Кроме того, большое значение имеет характер движения базового актива.
Поясним на абстрактном примере.
Например, пусть базовый актив (БА) и плечевой фонд (ПФ) стоят по 100. Рассмотрим 2 случая.
ДЕНЬ 1
▫️Случай 1. БА +1% = 101, ПФ +3% = 103.
▫️Случай 2. БА +10% = 110, ПФ +30% = 130.
Здесь все по классике.
ДЕНЬ 2.
▫️Случай 1. БА -0,9% (от 101) = 100,091. ПФ -2,7% (от 103) = 100,21.
▫️Случай 2. БА -9% (от 110) = 100,1. ПФ -27% (от 130) = 94,9.
В обоих случаях БА по итогам двух дней вырос примерно на 0,1%.
Но для ПФ результат совсем разный: в Случае 1 он остается в небольшом плюсе, а в Случае 2 теряет более 5%.
Причина – в высокой волатильности второго случая. В реальной жизни почти у всех активов случаются волатильные дни и периоды. Со временем они накапливаются и разрушают стоимость «зверушек».
Помимо волатильности, есть и другие факторы.
«Лонговые» и «шортовые» инструменты на один и тот же базовый актив разрушаются по-разному.
Например, пара зеркальных фондов с тройным плечом на индекс компаний малой капитализации Russell 2000 – TNA (лонг) и TZA (шорт). Если посмотреть на них со 2 декабря 2020-го по 17 ноября 2022-го, то сам индекс Russell 2000 не изменился, но по TNA имеем -30,93%, а по TZA -54,70%.
Примерно также выступила конкурирующая пара URTY (-31,15%) и SRTY (-55,82%).
Очень несимметрично. Если бы проблема была только в волатильности, то такого быть не должно.
Дело тут в упомянутых выше деривативах. Они стоят и разрушаются по-разному для «лонговых» и «шортовых» инструментов.
Можно ли защититься от временнОго распада?
Нет. Лучшая защита от него в том, чтобы не держать такой инструмент долго.
Зачем же они такие распадающиеся нужны? Не лучше ли классическое плечо?
Вопрос творческий. Да, разрушение зверушек со временем неприятно, но их архитектура спасает от гораздо больших неприятностей, характерных для плечей – маржин-коллов и даже угрозы потерять больше, чем вложил.
Для частного инвестора это очень серьезный аргумент.
#зверушки
____________________________
Наши каналы:
Сервис по подписке BidKogan – информационно-аналитический сервис для самостоятельных инвесторов
Сервис Инвестиционный советник– сервис для небольших портфелей
Telegram Bitkogan– новости, аналитика и знания о финансовых рынках
Telegram Bitkogan HOTLINE - коротко о важных событиях
Telegram CryptoKogan – доступно о криптовалюте
Знакомьтесь с актуальной информацией и задавайте вопросы.