Три тома в серии? Пять? Двенадцать? Сегодня это норма. Как их породила борьба с пиратством? Хорошо ли это для читателя или нет? Разберемся вместе.
Начнём с начала
А именно — с того, что пиратство одной конкретной книги победила «прода».
Но только на время её написания. Не больше и не меньше. Даже это уже было огромной победой авторского сообщества тогда, в далёком от нас 2015. Но уже на тот момент стало понятно, что такой подход неидеален:
- Защита от пиратства не абсолютна. Как только книгу допишут — она все равно улетит на «Флибусту»* (запрещена на территории РФ).
- В мире есть терпеливые люди, готовые этого ждать. И таких много.
И это стало толчком. Благодаря которому появились...
Многотомники, тысячи их!
Да. Многотомный цикл оказался абсолютной, непробиваемой защитой от пиратства (а ещё концепция понравилась читателям, но об этом позже). Ведь даже если человек «пиратит» все предыдущие тома в рамках цикла — у перед глазами, аки морковка перед осликом, будет висеть «впроцессник» с продолжением так понравившейся истории.
И следующие тома в том же цикле — читатель тоже будет покупать, аки тот ослик с морковкой. Не в силах ждать полгода, за которые всё забудется.
Первая доза — бесплатно
А это вторая инновация, которую позволила литературная эволюция с появлением многотомников: первая доза героина книга цикла — бесплатно! Халява!
Так — одновременно и просмотры набегают, и аудитории больше... И есть даже вероятность, что человек легально купит платные части до «впроцессника». Просто чтобы не прерывать «книжный запой» и не менять читалку.
Хорошо это или плохо?
С пользой в противодействии пиратам разобрались. Но что такие «стасорокавосьмитомные романы» несут читателю? Что ж, как и всегда, есть свои плюсы и минусы.
Начнем с плюсов
И главный из них — это, конечно, более полное раскрытие мира. То, за что я люблю литературу вообще.
Что можно рассказать о людях, обществе, окружающей среде и технологических достижениях вымышленного мира на двенадцати «алках»? Да ничего толкового. Туда хорошо если похождения героев влезут, и то ящик нераскрытых загадок с паллетой ружей Бондарчука останется?
Трилогия — уже лучше. Шестикнижие? Круто!
А три тома «властелина колец», чисто для справки, в перекладке на современный стандарт стали бы двенадцатитомником. Это к вопросу о тех, кто обвиняет современных авторов в «бессмысленном сиквелостроении.
Плюс — никуда не уходят любимые герои, можно раскрывать все сюжетные линии первого тома — или «цеплять» за них новые... Пока цикл не начнет выдыхаться. А потом — за два-три тома аккуратно «подобрать хвосты» и закончить начатое.
Но и минусы есть
И это, в первую очередь, риски. Риск того, что цикл внезапно оборвётся (будь то со смертью автора или его уходом из литературы, а то и бесчестным «тут деньги кончились, серию пока замораживаю»).
Риск того, что автор испишется, и будет высасывать сюжет из пальца, силясь превратить планировавшийся шеститомник в шестнадцатитомник — потому что, например, ему повезло и первая книга «выстрелила».
Риск, в конце концов, сценария, когда по ходу написания линия многокнижия уходит ну вот ну кардинально не туда, куда ты хотел бы.
И это только первое, что приходит в голову...
Больше хорошего или плохого?
И всё же, на мой взгляд, за многотомниками — будущее. Которое лучше для всех. Писателю — больше денег. Читателю — больше текста в любимом мире и подробностей об этом самом мире.
А вышеупомянутые риски... Прямо скажем, были и до эпохи многотомников, когда завершения трилогии можно было ждать сорок пять лет (и я не шучу: вот наглядный пример)
Как-то так. Инновация, созданная писателями для улучшения заработка денег в новой парадигме — улучшила и жизнь читателя, которому не приходится довольствоваться «огрызком», всеми правдами и неправдами ужатого «в размер» поскольку издательства циклы, наоборот, ненавидят. Кроме «Альфа-книги», но это уже совсем другая история...
Лайк, подписка, комментарий на тему — всё, что нужно для поддержки канала. Это несложно:-)