В данной статье будет кратко пересказываться и разбираться "Взаимопомощь: фактор эволюции" Петра Кропоткина. В прошлой статье кратко пересказывался и разбирался "Симулякры и симуляции" Жан Бодрийяра.
Приятного просмотра!
Автор
Пётр Алексеевич Кропоткин (1842-1921 гг.) - русский революционер-анархист, географ и геоморфолог. Родился в Москве, в семье родовитых дворян Кропоткиных (происходят из смоленской ветви Рюриковичей- правящей династии древней Руси и Русского царства).
Получил военное образование и несколько лет служил в Сибири и на Дальнем востоке. Там же исследовал местную географию. Потом закончил службу и учился в Санкт-Петербургском университете. Продолжал свои географические исследования. Позже уезжает временно заграницу и встречается с анархистами первого интернационала. После возращения вступает в одну из революционных организаций и спустя время арестовали за этот кружок и отправили в тюрьму. В тюрьме ему дали возможность продолжать географические исследования. По болезни отправляют его в госпиталь, из которого он сбежал и в 1876 потом покинул Россию (вплоть до 1917 года). В дальнейшем он занимался в основном занимался политической деятельности и немного географической. К старости он смог вернуться в Россию, где он и прожил остаток своей жизни.
Содержание книги
Примечание: в статье не будет вообще говорится про ту часть книги, где рассматривается взаимопомощь в природе, потому что на данном канале пересказываются и разбираются социально-политические идеи, а не биологические.
Начнём с введения автора. В нём он говорит, что заинтересовался данной темой благодаря жизни и исследованиям в Сибири и на Дальнем Востоке, где он видел множество примеров взаимопомощи животных и благодаря лекции русского биолога Кесслера.
Дальше Кропоткин рассказывает о дикарях. У него они показаны, не дикими учёными (как представляли их его современники по словам самого Петра), а людьми со своеобразной логикой и обычаями, где ставится высокое место роду и племени, где нет современной семьи, а только род, где вся собственность общая, где нет неравенства и многое другое. Ужасные крайности дикарей (каннибализм, детоубийство, отцеубийство и т.д.) , он оправдывает ужасными условиями существования, где нет места современному гуманизму, где, чтобы выжить, понадобится и лишние рты убить и поесть человечины. В описании дикарей были и примеры взаимопомощи дикарей.
В следующей главе он описывает варваров. В этот период случается великое переселение народов, где многие племена были сметены данным событием. В этот период варвары начинают использовать земледелие и скотоводство (до этого было собирательство) и появляется деревенские общины - новый вид устройства общества. В такой общине уже появляются современные семьи (причина неравенств), собственность условно общая (делят общую собственность между семьями каждые несколько лет). У них также как у дикарей была своя демократия. У продолжало существовать взаимопомощь. В этот период у таких общин появляются защитники-профессиональные войны. Позже главари таких защитников и сами защитники, пользуясь своей монополией на насилие (ведь только у них оружие и профессиональное умение им пользоваться) становятся монархами и дворянами, а общинники попадают под зависимость дворян и монархов, становясь зависимыми крестьянами. Так по всей Европе появились деспотические государства. Появилось неравенство и "необузданный индивидуализм". Казалось больше нет места взаимопомощи, но...
Дальше автор описывает средневековые города (в частности города-государства). По Кропоткину некоторые деревни готовясь, к вторжению очередных кочевников, сделали хорошие укрепления. Настолько хорошие, что осознав это повыгоняли коллективно дворян и монархов с таких деревень, которые стали в последствии города- государствами. В таких городах была демократия, свобода, коллективизм, немного олигархии (но с ней боролись) и расцвет цивилизации. Во время войн за независимость города были в союзе с деревенскими общинами, но на переговорах согласились оставить зависимых крестьян дворянам (на растерзание), а себе сохранить свободу. Пётр объяснил это тем, что они (города) "не поняли" ,что надо было освободить крестьян. Спустя несколько веков дворяне всё же побеждают города и последние теряют свою независимость. Говоря про города, Кропоткин много акцентировал на коллективизме защиты свободы горожан (видимо для него это тоже пример взаимопомощи).
Дальше немного говорил про взаимопомощь среди современных рабочих и немного буржуазии.
Личное мнение
1)Сама идея книги (взаимопомощь в истории общества) своеобразна, но интересна.
2)История (точнее трактовка и изложение) у Петра Алексеевича получилась довольно однобокой: добрые коллективисты борются против жестокостей природы (голод, болезни, холод, жара и т.д.) и злых дворян-индивидуалистов. У него, как в сказке герой, коими являются коллективисты, никогда не грешат и злодей никогда не делает доброе или делает, но ради выгоды. Очевидно, что всё далеко не так. Нет чистых коллективистов и индивидуалистов- это условные противоположности. Например, города может и коллективно защищали свои интересы и независимость, но внутри у них был чистый индивидуализм с экономической конкуренцией и политической борьбой. Последнее было хорошо показано в "Истории Флоренции" Макиавелли, где история данного города состояла почти полностью из внутренних конфликтов. Не стоит забывать, что сам Макиавелли был флорентийцам и жил не намного позже.
3) Описание дикарей и немного варваров мне кажется довольно хорошим, хоть и немного оправдывающим их: они у него имеют свою логику, мораль, принципы, а не просто кучков тварей случайно оказавшимися предками современных людей.
4)Мне в книге не понравилась её двойственность: то она хочет изложить историю людей, то описать взаимопомощь. По итогу получается каша. Например, развитие людей от состояния дикарей до общинников изложено непонятно, без чёткой причинно-следственной связи. Можно данную книгу просто сравнить с "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Фридриха Энгельса. У Энгельса в книге всё по полочкам поставлено, системно и понятно.
Итог
Автор в данном труде намеревался описать роль взаимопомощи в истории общества, а получилась непонятная каша ,не достаточно хорошо исследующая вопрос.
#анархизм #история #политика #книга #