Танос был прав.
Злодей из недавнего фильма “Мстители”, чей щелчок уничтожил 50 процентов всей жизни во вселенной, который убил персонажей, которых мы обожали, и за которого хорошие парни боролись изо всех сил, чтобы обратить вспять… был прав.
Это была главная мысль популярной статьи, которую я недавно прочитал.
Это неправильно. Танос был неправ.
Перенаселение - это миф.
Да, кажется логичным, что в какой-то момент будет достигнута плотность населения, которая больше не является устойчивой с точки зрения продовольствия, энергии и отходов.
Это, однако, не является тщательным исследованием текущих данных или тенденций.
Любой, кто приводит этот аргумент, полагается на устаревшие модели или неверно интерпретирует данные. Реальная опасность, как однажды предупредил Илон Маск, заключается в том, что мы сталкиваемся с демографическим коллапсом, при котором число людей на планете резко сокращается не потому, что они были убиты Таносом, а потому, что очень многие молодые поколения предпочитают не заводить детей.
Реальная опасность заключается не в этом:
Дело в этом:
Ужасная нехватка молодых людей
Нет никаких сомнений в том, что население мира растет. В 1950 году в мире насчитывалось 2,5 миллиарда человек. В 2022 году их будет 8 миллиардов.
Население земли более чем удвоилось всего за 70 лет.
Пугающе, да?
Но вот в чем дело: вы должны смотреть на тенденции, а не только на голые числа.
Когда вы поменяете мышление, возникает совсем иная картина.
Нынешняя тенденция такова, что молодые люди не рожают детей такими темпами, как тихое поколение (бумеры). На самом деле, это полная противоположность: женщины с высшим образованием рожают меньше всего детей, а показатели рождаемости падают во всем мире. Это так же плохо для мужчин. Сегодня каждый десятый мужчина в Соединенных Штатах страдает эректильной дисфункцией.
Когда у вас меньше людей, воспроизводящих себя, тенденция усиливается по мере того, как к ней присоединяются будущие поколения.
Это точка зрения Илона Маска о том, что мы недостаточно населены. Он обеспокоен тем, что у самых умных, получивших высшее образование людей меньше всего детей.
Недавно читал про одного парня, получившего образование в Гарварде, уже решил не заводить детей и вместо этого продолжить карьеру юриста. “Двойной доход, детей нет” (ДИНК), - говорит он.
Мы одержимы работой, а не созданием семей.
И как только общество начало требовать, чтобы оба родителя получили работу, рост населения остановился, как в машине, у которой кончился бензин.
Согласно исследованию UPenn, проведенному в 2022 году под названием “Снижение рождаемости: роль брака и образования”, вероятность рождения ребенка у замужних женщин по меньшей мере на три процентных пункта выше, чем у незамужних женщин, и одновременно уровень брачности среди женщин от 25 до 29 лет снизился на 15,9 процента с 2006 года.
Итак, куда же указывает нам текущая глобальная тенденция?
Это указывает нам на сокращение численности населения.
Печально известная политика Китая в отношении одного ребенка вызывает кризис, в котором сейчас большинство молодежи составляют мужчины, а население стареет. Это страна, которая буквально умирает. Они не единственные:
Япония зафиксировала самую большую естественную убыль населения в 2022 году
Южная Корея сообщила о “необычайном снижении рождаемости” в 2022 году
Греция, Португалия и Испания — все они входят в первую десятку стран с самым низким уровнем рождаемости в мире
Ирония заключается в том, что политика Китая в отношении одного ребенка была реализована на основе доклада Римского клуба “Пределы роста”, в котором предупреждалось о перенаселении и последствиях неконтролируемого роста.
Римский клуб был неправ. Их модели были вдохновлены человеком по имени Пол Эрлих, который также известен своей книгой “Демографическая бомба”. В ней он предсказал, что в 1970-х и 80-х годах сотни миллионов людей умрут от голода.
В 1970-х или 1980-х годах голода не было. Эрлих был неправ.
Китаю пришлось отменить свою политику "одного ребенка" после того, как он попался на уловку Римского клуба. Теперь, в течение восьми лет, Китай ввел политику в отношении двух детей, а совсем недавно - политику в отношении трех детей!
Контроль над населением - это верный путь к катастрофе.
Не стоит недооценивать детей
Аргумент о перенаселении основан на современных технологиях.
Писатели, критики и “защитники окружающей среды” понятия не имеют (и никогда не могли) знать, что какой-нибудь гениальный ребенок может вырасти и изобрести то, что полностью изменит ситуацию. Не лучше ли “перестраховаться” как биологическому виду, потому что мы всегда были сторонниками экспансии и роста, и мы не можем насильственно остановить это без разрушительных последствий (например, то, что происходит в Китае).
Это похоже на проблему в первые дни существования Нью-Йорка, когда лошади наводняли улицы конским дерьмом. Газеты и люди запаниковали, что в конце концов город окажется по колено в дерьме и никто не сможет никуда ходить.
Затем Форд изобрел модель T.
Хорошо, что кто-то решил завести ребенка, да?
“Мы вступаем в эпоху, когда мы создадим ресурсы, которые будут настолько постоянно обновляться, что единственной потерей будет их неиспользование” — Генри Форд.
Однако вот где я буду играть адвоката дьявола: животные.
Биоразнообразие пострадает в течение следующих нескольких десятилетий, и многие исследователи подсчитали, что в следующем столетии вымрут более 1000 крупных видов животных, от носорогов до орлов.
Его называют “шестым массовым вымиранием”.
Я полностью поддерживаю организации, которые работают над спасением животных от вымирания, но если решения связаны с контролем численности людей, то я ухожу.
Давайте начнем с решительного противодействия браконьерству, прекращения черных рынков в Азии и прекращения незаконной торговли дикими животными, прежде чем мы пристыдим людей за то, что они хотят иметь детей.
Итог
Перенаселение не должно быть началом. Решение заключается в меньшем количестве людей… и буквально все способы сделать это являются авторитарными, фашистскими или прямо-таки геноцидными.
Плюс вы начинаете погружаться в евгенику — то, что Маргарет Сэнгер, создатель "Планируемого родительства", иронически поддержала, — поскольку вы не будете нацеливаться на ученых или врачей для стерилизации. Или, я думаю, мы могли бы убивать наугад, как Танос.
Это заставляет меня задуматься, сколько из этих “защитников окружающей среды” сделали бы то же самое, если бы у них была такая возможность. Смогут ли они действительно убить половину населения? Я надеюсь, что нет.
Теперь я хочу поговорить с вами, да, с вами — не верьте, что мир слишком коррумпирован или перенаселен, чтобы у вас мог быть ребенок.
Мир всегда был испорчен с тех пор, как человек выполз из пещер. И он всегда будет казаться перенаселенным, пока мы существуем, потому что такова наша природа.
На самом деле, истина заключается в обратном. Стоя плечом к плечу, всё население мира могло бы поместиться в городе Лос-Анджелес. Не говоря уже о том, что мы решали многие экологические проблемы раньше и будем решать их снова.
Ваш ребенок может стать тем, кто изменит все. Они могут стать следующим Илоном Маском. Верьте в силу человеческого потенциала, а не в ложные рассказы о перенаселении.