Решение, исправленное Верховным судом, возвращается в палату, полное решение не может быть зачитано, но судья должен записать его, прежде чем фактическая часть будет выпущена. Он решил внести поправки в свой собственный законопроект, предложив освободить судей от обязательств. Хотя это позволяет сохранить конфиденциальность совещательной комнаты как символа справедливости, эксперты считают, что публичность процесса все еще страдает. Поправка к Уголовно-процессуальному кодексу, позволяющая судьям рассматривать только вводную и действующую части приговоров, была внесена в Палату представителей Верховным судом (ВС) в 2017 году. В аннотации говорится, что законопроект направлен на "оптимизацию некоторых процедурных этапов"." Впоследствии документ подвергся резкой критике в юридическом сообществе и долгое время находился в стадии рассмотрения. Но месяц назад депутаты неожиданно вернулись к нему и на прошлой неделе приняли в первом чтении. А 15 ноября Верховный суд решил уточнить это по собственной инициативе. Генеральная Ассамблея Верховного суда одобрила соответствующие поправки. Заместитель председателя Владимир Давыдов заявил во вторник на пленарном заседании Верховного суда, что поправка устраняет двусмысленность по очень важному вопросу. рабочие части? По словам Давидоффа, на самом деле такие процедуры объявления в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве означают, что подготовка аргументационной части решения может быть отложена на несколько дней, что рекомендуется сделать. Судебные разбирательства должны проводиться в полном объеме в конференц-зале и должны быть подписаны всеми судьями перед объявлением. Согласно действующему законодательству, суд должен либо пойти в конференц-зал, чтобы вынести решение, либо удалить всех присутствующих из зала суда. Традиционно конфиденциальность судебных заседаний считается одним из основных способов обеспечения независимости судей. Однако поправка, внесенная Верховным судом, позволила декоммунизировать такие гарантии. Критики законопроекта обратили на это внимание пять лет назад. Тот факт, что рекомендации Верховного суда фактически отменяют конфиденциальность Палаты, серьезно подрывают независимость суда и подрывают характер правосудия в уголовных делах, задокументирован, например, в письме Федерального суда. как говорится. В мае 2017 года к спикеру Палаты общин Вячеславу Володину был направлен адвокат (ФПА). По словам адвоката бывшего вице-президента ФПА Вадима Клювганта, новая поправка Верховного суда правильная, но сам законопроект принципиально не лучше ее. Он отмечает, что даже неясно, как участники процесса смогут получить полный текст решения. В законопроекте указано, что петиции должны подаваться, но не указано, когда и в каком порядке они должны подаваться.
Дзен рекомендует
1. Сердечники и гипертоники спасены! Кардиологи подтвердили эффект! (Читать)
2. Личная жизнь не только наладится, но и забурлит с новой силой! Мужчинам за 45 важно знать (Читать)
3.Боли в спине и шее уйдут навсегда, а суставы будут как в 20 лет! (Читать)
4.Люди страдают от этого недуга даже не зная о его присутствии! Всем знать! (Читать)