Хуже то, что существует огромная скрытая вселенная неопределенности. Это своего рода «темная материя» в науке, и мы до сих пор очень мало знаем о ее природе. В 21 веке мир вступил в постнормальную эру.
Это проявляется в необходимости реконцептуализации науки для так называемых ситуаций. Фундаментальная неопределенность (где факты неточны, ценности спорны, ставки высоки, а решения неотложны).
Ситуация еще больше осложняется абсолютной предвзятостью ученых при рецензировании научных работ своих коллег. Оказывается, разум ученого так же хрупок, как и у гомосексуалиста. Это позволило мне озаглавить свой пост об этом «Тяжелый диагноз, если не смертный приговор человечеству».
Недавно опубликованное исследование большой международной группы ученых из Германии, Великобритании и США под редакцией проф. Дуглас Мэсси из Принстонского университета подтверждает наихудшие результаты этих вариантов, говоря: «Наблюдение за многими исследователями, использующими одни и те же данные и гипотезы, открывает скрытую вселенную неопределенности».
Диагностика и предложения в заголовке моего поста не являются комплиментом кликабельности.
Постнормальность, отягощенная явными предрассудками, — не самое худшее, что есть в современном научном ландшафте. В 21 веке наука открыла существование огромной скрытой вселенной, полной неопределенностей. Это своего рода «темная материя» в науке, и мы до сих пор очень мало знаем о ее природе. Ученые, особенно те, кто работает со сложными системами на уровне человеческого общества и поведения, могут проявить смирение только перед лицом «темной материи» научной неопределенности, которую мы не можем объяснить.
Авторы координировали работу 161 исследователя из 73 исследовательских групп, наблюдали за их исследовательскими решениями, основанными на одних и тех же данных, и независимо проверяли одни и те же известные социологические гипотезы. Рост иммиграции снижает общественную поддержку социальной политики. Одна только предвзятость ученых не может объяснить большой разброс результатов 73 научных групп, которые использовали одни и те же данные, но пришли к противоположным выводам.
Такая большая вариабельность результатов 73 исследовательских групп говорит об особенностях сознательных и бессознательных решений, которые исследователи принимают во время анализа данных. Ученые, даже из лучших побуждений, освобожденные от давления получения идентичных данных и искажения результатов, никогда не согласятся со своими выводами из-за сложности и неоднозначности, присущих процессу научного анализа.Бывают случаи. как результат:
✔️ Способность исследователя анализировать одни и те же данные не гарантирует отсутствия противоположных выводов из-за наличия научной неопределенности «темной материи».
✔️ Сознательные и бессознательные особенности принятия решений могут исказить анализ самого компетентного эксперта до сколь угодно высокого уровня искажения: 2x2=4, 2x2=9 или даже 2x2=-3,14i