Гаагский суд вынес вердикт по делу о крушении
в Донбассе малазийского Boeing, выполнявшего рейс MH17 в 2014 году, и заочно приговорил Игоря Гиркина (Стрелкова), Сергея Дубинского и Леонида Харченко к пожизненному заключению, признав их виновными в гибели 298 человек. Согласно постановлению суда, причиной трагедии стал запуск ракеты из ЗРК «Бук» под поселком Первомайский. При этом судьи считают, что MH17 сбили по ошибке, перепутав с военным самолетом. Общую компенсацию родственникам жертв крушения оценили в 16 миллионов евро. В справедливости приговора разбирался корреспондент «Радио 1».
Урок, который Россия никогда не забудет
Нидерланды входят в НАТО и ЕЭС с момента
основания блоков, это привело к ухудшению отношений страны с СССР. В настоящий момент, НАТО активно поддерживает Украину, на территории которой Россия проводит специальную военную операцию. Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер уверен, на судебном приговоре западные страны не остановятся. Они будут продолжать оказывать давление на Россию.
«История с самолетом показывает нам, как
нельзя себя вести в отношениях с Западом. Чем больше мы будем пытаться с ними договариваться и в чем-то им уступать, тем меньше они будут склонны идти на диалог с нами, а уступки будут воспринимать, как признак слабости. Существует формула: «Империи не проводят расследования, империи назначают виноватых», - отметил Брутер. «Восьмилетняя возня» ради видимости процедуры
В истории с малазийским самолетом был еще
один обвиняемый – россиянин Олег Пулатов, однако суд признал его невиновным. Председательствующий судья Хендрик Стинхейс заявил, что невозможно установить причастность Пулатова к применению зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) «Бук», поэтому классическим соучастником его считать нельзя. Нидерланды разбирались в случившемся на протяжении восьми лет. По мнению Брутер, у такого длительного расследования есть причина.
«Они должны соблюдать видимость процедуры,
Платова потому и объявили невиновным. Если Запад воспринимать, как скол картинки с центральных улиц, которые освещены неоновыми фонарями, что для нас в 70-е годы было чудом, то это вообще рай на земле. Но у этого рая есть свои внутренние помещения, своя изнанка. Они возились с этим 8 лет, потому что они всегда должны изображать, что у них есть процедура. На самом деле, процедура всегда подвернута к уже существующим выводам», - уверен Брутер.
Обозреватель МИА «Россия сегодня», президент
Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко считает, что России не следует обращать внимание на приговор суда, ведь в настоящий момент российско-нидерландские отношения нельзя назвать дружескими.
«Приговор вынесен судом одной из стран,
которая с нами враждует в составе блока НАТО. Они поддерживают Украину, они поставляют ей вооружение. Какой может быть суд в таком случае? Плевать нам на это суд. Это решение можно показывать в цирке», - заявил Ищенко.
Он уверен, для того, чтобы судить Россию,
ее надо победить. По его мнению, думать о приговорах можно будет после окончания СВО.
В свою очередь, первый зампред комитета
Госдумы по международным делам Алексей Чепа уверен, что голландский суд не учитывал доводы со стороны России.
«Это политизированное решение. Например,
в этом году украинцы случайно сбили румынский самолет в Черном море. Мы помним, когда украинцы сбили наш самолет, летевший из Тель-Авива в Новосибирск (прим. ред. – Ту-154М авиакомпании «Сибирь» 4 октября 2001 года выполнял плановый рейс SBI1812, но через 1 час и 45 минут после взлета рухнул в Черное море. Погибли все находившиеся на его борту 78 человек — 66 пассажиров и 12 членов экипажа). Мы с вами прекрасно, какие основания были у Украины, чтобы не закрывать небо над своей территорией, понимая угрозу. Это все знают, поэтому крайне прискорбно, что все доводы голландский суд не брал в учет», - заявил Чепа. Кто может спасти обвиняемых от пожизненной тюрьмы на Западе?
Профессор кафедры международного права
МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин напомнил, что решение суда еще не вступило в силу, поэтому его можно оспорить.
«Это приговор первой инстанции, но есть
и вышестоящие, которые могут пересмотреть его. Кроме того, есть апелляция, любое дело может быть пересмотрено. Я думаю, что дальше должны работать юристы, они должны обращаться с апелляционной жалобой в вышестоящую инстанцию», - уверен Лабин.
По его словам, юридическая хитрость заключается
в том, что это состязательный процесс, так как нет заведомо установленных фактов и обстоятельств. Вместе с тем, суд по собственному усмотрению оценивает и принимает либо не принимает эти доказательства.
«Говорить о том, что всегда на Западе процесс
исключительно справедливый, нельзя. Он везде примерно одинаковый, возможность допущения ошибок присутствует», - заявил Лабин.
Ранее «Радио 1» сообщало, что при крушении
пассажирского самолета ATR 42–500 авиакомпании Precision Air в Танзании погибли 19 человек.
Фото © РИА Новости