Почти 70 лет прошло, как холодной весной 1953 года на Ближней Даче «успокоился» Иосиф Виссарионович. С тех пор ни фигура Сталина, ни, тем более, дача не дают покоя ряду граждан. Стоит поразмышлять о социализме в будущем времени, вам немедленно припомнят объективные неудачи и ошибки советского прошлого. И среди потока помоев, в обязательном порядке упомянут дачи товарища Сталина. И вас же нарекут «совком» или даже «совко…дзюбером».
Например мой любимец @Мифоборец аж два раза писал, мол, Сталин, когда миллионы умирали от голода построил себе несколько дач-дворцов.
Вступать в подобные споры, все равно что воевать с вентиляторами, на которые Мифоборцы набрасывают «вторичный продукт». Однако, тема интересная, почему бы не разобраться. Тем паче, я, винюсь пред вами, мало что знаю о этих дачах. Оттолкнемся же от незнания и, взяв таким образом на вооружение метод Сократа, попробуем исследовать эту любопытную тему.
В поисках дач Сталина.
Итак, первым по запросу «дачи Сталина» поисковик вываливает материал ресурса «Логика прогресса». Авторы с порога называют Сталина диктатором и козыряют, со ссылкой на книгу Олега Хлевнюка "Сталин. Жизнь одного вождя", следующими цифрами:
Так, в 1951 году около 80 миллионов рублей из бюджета управления охраны уходило на содержание государственных дач и квартир 14 высших советских руководителей (включая расходы на охрану и обслугу). А годом ранее, в 1950-м, среднедушевой денежный доход колхозников составлял 90 рублей в месяц
При чем здесь доход колхозников, к тому же, за предыдущий год если речь о содержании госнедвижимости!? Эту манипуляцию мы рассмотрим ниже. А пока, шутки ради, разделим указанные 80 миллионов на количество населения. «Гуглим» в Яндексе кол-во жителей СССР в 1951г. Поисковик выдает 190 миллионов человек. Делим одно на другое. Итак, содержание госдач и квартир 14-ти высших руководителей обошлось советскому народу в… барабанная дробь! 0.42105263 рубля с носа. Но мы проделали это вычитание ради шутки. Не стоит воспринимать его слишком серьезно. Хотя, повторюсь, к этим цифрам мы еще раз обратимся ниже, в блоке «Источники» . Там есть ловко «исключенный» Логикой Прогресса и Олегом Хлевнюком нюанс.
Продолжим. Авторы бодро ниспровергают тезис, «дачи не были собственностью товарища Сталина» и уподобляют означенную недвижимость воровскому «общаку». Неплохо, правда!
В отличие от авторов, я не знаю принципов владения воровским «общаком». Да никому и не пожелаю узнать. Но уверен, слово «общак» однокоренное со словами «общее» и «общественное». К чему социалисты вроде и стремились. Кажется, как раз с логикой у авторов одноименного ресурса некоторые проблемы.
Уже на этом примере прослеживается несостоятельность исходного тезиса Мифоборца - «Сталин себе дачи строил». Явно не симпатизирующий товарищу Джугашвили ресурс убедительно показывает - не только себе! Да и с каких пор временное, бессистемное пользование вдруг стало означать владение.
Шутки-шутками, но ведь социалисты стремились установить равенство. Тут важно отметить - равенство, в социалистическом понимании. У товарища Ленина читаем следующее:
<…> Под равенством социал-демократы в области политической разумеют равноправие, а в области экономической, как уже сказано, уничтожение классов.
<…> Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее.
<…> Кратко говоря: когда социалисты говорят о равенстве, они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей.
(источник В.И.Ленин ПСС т.24
"Либеральный профессор о равенстве" стр. 362-364)
Так-так-так. «Равенство общественного положения». Что же получается, партийная верхушка, превратившись в класс номенклатуры и на основе принадлежности к этому классу имеет доступ к несравненно большим благам? Выходит, сформулированная таким образом претензия Мифоборца, отчасти справедлива.
Конечно, номенклатура формировалась из представителей народа, что ярко продемонстрировал сын раскулаченных крестьян Борис Николаевич Ельцин, который тоже пользовался этими дачами, только осадочек то остался! И ведь есть с чего. По разным данным, на означенных дачах имели место элементы роскоши в виде кинотеатров, бильярдов, отделки корельской березой и бронзой. Кроме того, сообщается о зажигательных посиделках "Сталина и Ко" с распитием горячительных напитков, обильной закусью, неприличными частушками от Жданова, и танцами Микояна. Только есть проблемка!
ИСТОЧНИКИ
Большинство источников, на которые ссылаются исследователи по науке называются Одна Баба Сказала нарративными.
Проблема нарративных источников в том, что являясь чаще всего воспоминаниями, они содержат известные допущения, конъюнктуру, или субъективное мнение.
Например в книге «Светлана Аллилуева. 20 писем к другу. Последнее интервью дочери Сталина» авторы приводят две цитаты. Кира Павловна Политковская-Аллилуева вспоминает о посиделках следующее:
"Я не помню, чтобы они много пили. Так, винцо легонькое, кислое".
С другой стороны Александр Павлович Аллилуев показывает,
«Такие сборища часто заканчивались большими возлияниями, а после них принято было бороться».
Исследователи ссылаются на воспоминания Хрущова, Светланы Аллилуевой, Микояна, Власика. Однако, сличая эти источники можно установить лишь состав правящей верхушки и факт существования некоторых объектов недвижимости. А нас ведь интересуют цифры. Сколько тратилось на посиделки у Сталина. Во сколько советскому народу обходились обильные или не очень возлияния вина, ужины, и игра на бильярде. Но документальных свидетельств: смет, счетов или банального распоряжения Сталина доставить французского дефециту для поедания в узком кругу не имеется.
Логика Прогресса приводит один единственный документ - «записку о сдаче в эксплуатацию государственной дачи в районе озера Рица» от 4 августа 1948 года под грифом «секретно» но в этот раз документ нам не подходит. Позже поймете, почему.
А пока самое время вновь взглянуть на - слава тебе - хоть какие то цифры, приведенные Олегом Хлевнюком.
В материале Логики Прогресса цитата выглядит следующим образом:
Как видим, ради экономии места, а может и для контраста, авторы противопоставляют бюджет содержания дач со скромным среднедушевым доходом колхозников. Проще говоря, сравнивают пробку с вальсом. Но ведь имеется ссылка на первоисточник. Обратимся к нему.
Оригинальный текст из книги Хлевнбка выглядит следующим образом:
Как видим, Олег Хлевнюк действует тоньше. Только вот до меня никак не дойдет, как можно сравнивать доход групп граждан с содержанием охранников, например. Охранника нужно обеспечить форменной одеждой на каждое время года, оружием. Оружие нуждается в чистке, а то и ремонте. Охраннику нужно организовать питание. Это и есть содержание охранников. Противопоставление дохода рабочих или еще лучше колхозников бюджету организации - есть манипуляция.
Но секунду, Хлевнюк тоже взял цифры не с потолка. И, как почти честный человек, указывает источники. Полюбопытствуем.
Информация о среднедушевом доходе колхозников взята из сборника документов "Российская деревня после войны" за авторством В. П. Попова. Открываем указанный источник (документ № 48 Офиуиальная статистика о бюджете колхозника (стр. 143)) и ознакомившись, находим следующее:
То есть Олег Хлевнюк разделил весь денежный доход колхозников (1133) на двенадцать и получил ту самую цифру "около 90 рублей"
Только вот момент. Ранее автор документа сообщает:
Я сакцентирую! Цифры записаны со слов колхозников и могут быть занижены. Кроме того, автор документа недвусмысленно сообщает о проблемах статистического учета:
Как видим, цифры приведенные Олеком Хлевнюком дают лишь приблизительное представление о положении дел. Кроме того, повторюсь, сравнивать бюджет содержания объектов с цифрами дохода некоторых групп граждан - довольно низкая манипуаляция.
Давайте в качестве такой же манипуляционной шутки сравним бюджет содержания дач в 1951 году с бюджетом строительства метро. Представляете, на дачи затратили упомянутые выше 80 миллионов, а на строительство московского метро четвертой очереди, по разным данным ушло не менее полтора миллиарда рублей! Представляете, полтора миллиарда народных денег всего Союза ушли на несколько станций московского метро! Что сказать - москвичи уже тогда зажрались!
Как видите, грош - цена таким сопоставлениям. И зачем Олег Хлевнюк это делает, а Логика Прогресса перепечатывает - вопрос к совести авторов.
Все ресурсы, как один сокрушаются, дескать, архивы закрыты, сведений мало. Бла-бла-бла… Тем не менее, Логика Прогресса со ссылкой на «Newsru.com Недвижимость» приводит список из 18 дач. Правда ссылка на источник не открывается. Ну да ладно. Похожим списком хвастает и «Комсомольская Правда» и еще куча сайтов и пабликов в интернете. Большинство ресурсов, в похожих выражениях и одинаковых цитатах иногда в скопированных слово в слово абзацах, насчитывают около 20 дач. Это много.
Но тут на помощь приходит мой любимец Мифоборец. Он русским по белому пишет, Сталин, когда миллионы умирали от голода построил себе несколько дач-дворцов.
«Миллионы умирали от голода» - это очевидно голод 1932-1933 годов. То есть нас, по крайней мере на старте этого долгого путешествия, интересуют дачи, построенные в начале 30-х годов.
Принцип историзма и здравого смысла.
К интересующему нас периоду - началу 30-х годов относятся следующие дачи:
- Ближняя дача
- Зубалово
- Дача в Сочи (она же "Новая Мацеста. или "Зеленая роща")
- Липки
- Долгие Броды.
Не так впечатляюще, как список из почти двадцати дач, куда Логика Прогресса подвязывает и Массандровский и Юсуповский дворецы, но все же. Только и тут есть нюансы.
Зубалово не подходит под критерий "Сталин себе дачи строил" поскольку строительство усадьбы датируется 1892-1902 годами.
Усадьбу Липки тоже строили задолго до Сталина.
С Долгими Бродами тоже не все так просто. Строить ее начали вроде как в 1934 году, но Сталин побывал тут лишь однажды в 1939 и ему, вроде как не понравилось. Покамест не обращайте внимания на все эти "вроде как"! Мы обязательно поговорим более основательно в последующих статьях. Ведь это будет длинное путешествие. Подругому разобраться в такой сложной теме не выйдет!
Итак, остались Ближняя Дача и Дача в Сочи. И, что приятно, они строились специально для Сталина. Но сначала нужно поговорить о здравом смысле.
О нем полезно сказать пару слов, ведь фамилия Сталин начисто лишает некоторых граждан рассуждать. Чтобы не быть голословным, пример. Всё в той же «абсолютно беспристрастной и исторически выверенной» книге, «Сталин. Жизнь одного вождя» Олег Хлевнюк приводит цитату «У чекиста есть только два пути – на выдвижение или в тюрьму», как основной метод Сталина по удержанию чекистов в узде. «Новые палачи уничтожали старых, чтобы затем самим попасть в пыточные камеры.» резюмирует Хлевнюк.
Давайте подумаем, если чекист служит честно, ничем сомнительным не замаран, соответственно - он идет на выдвижение. А если опорочил честь мундира - будьте добры, пройдите в тюрьму! Вполне логичный подход. Но автор "беспристрастной" книги превращает эту фразу в Теорию.
А вывод Хлевнюка - новые палачи уничтожали старых - прекрасен в своей безапелляционности. А что если компетентные органы разобрались, нашли какие-нибудь превышения полномочий и на этом основании «старые палачи» понесли заслуженное наказание. Кстати, почему палачи? Видимо все же было проведено следствие и доказана вина? Тогда в чем проблема? Виновные понесли заслуженное наказание. И почему «новые палачи» сразу «палачи»? Их вина тоже установлена или Хлевнюк просто навешивает ярлыки?!
Как видите, здравым смыслом тут и не пахнет.
Теперь о дачах.
Давайте подумаем, нужны ли дачи высшему руководству в принципе!
Партийная верхушка, во главе со Сталиным, осуществляла управление страной в сложнейший исторический период. Как бы ни казалось странным, на высоком государственном уровне есть вещи секретные. Обеспечить секретность в какой-нибудь общедоступной гостинице «Колхозник» или санатории «Ударница» довольно сложно. И возникает необходимость в изолированном от публики рабочем пространстве. Так и появляются дачи, где Сталин отдыхал и, внезапно, работал. Вот, к примеру, не симпатизирующий Сталину журнал Onliner пишет:
Помимо соблюдения секретности, имеет место вопрос безопасности. Все тот же Олег Хлевнюк описывает инцидент встречи Сталина с вооруженным агентом:
На всякий случай, уточню. В данном исследовании не ставится цель обелить или опорочить товарища Сталина. Если в голодные годы он, к примеру, жрал чёрную икру, отнятую у подопечных детского дома - такое мы решительно осуждаем. Если Сталин откладывал добытое рабочими золото на личный счет - подобное мы категорически не одобряем. Но дачи...
Не дачами едиными славна та эпоха. Вот смотрите, на строительство первой очереди московского метро — с 15 июня 1931 года по 15 мая 1935 года (13 первых станций метро) было потрачено 700 миллионов рублей.(источник здесь) То есть, в те самые годы, когда миллионы от голода умирали, для москвичей, на народные деньги всего Союза, строится роскошное метро, чудовищной дороговизны!
А ведь метро - малая часть из того массива строительства для народа в эти суровые годы. Я даже не буду говорить о строительстве ДнепроГЭС. Вспомним о куда более скромных проектах, например, "Городок Писателей" в Переделкине. Да что там, сама Логика Прогресса указывает:
А вот еще в СССР существовали разнообразные дворцы железнодорожников, дома шахтеров или больница Большого театра. И шахтеры в больницу Большого театра доступа не имели. Потому что шахтерам предоставлялись свои больницы, а у служителей Терпсихоры - свои. У рабочих - свои санатории. А у писателей - внезапно, свои дачи. И, скажем, жестянщики или метростроевцы не имели доступа к писательским дачам. Почему, вдруг, правительственные дачи должны были достаться народу и как бы это выглядело - вопрос.
Короче, темя интересная. В обязательном порядке нужно разобраться в проблеме голода в СССР в 30-х годах. Подробнее исследовать материалы о пресловутых дачах. И внезапно, разобраться в причинах голода в США в тех же 30-х годах. Неужто Сталин и туда дотянулся. Словом, ждите серию статей на заданную тему. Надеюсь, будет интересно!
Я пошел добывать материал и сличать источники. Делитесь соображениями в комментариях. Буду благодарен, если накидаете источники знаний, более толковые, чем книга Олега Хлевнюка!
До встречи, берегите себя, всех бла-бла-благ!!!