Генассамблея ООН приняла проект резолюции о возмещении ущерба Украине. За документ проголосовали 94 страны, 73 воздержались, 14 выступили против, 11 не голосовали. Резолюция носит рекомендательный характер, но в будущем на неё можно ссылаться как на некую юридическую базу для фактически незаконного изъятия активов одних стран в пользу других.
Членам Генассамблеи ООН совместно с властями Украины рекомендуется создать некий «международный реестр ущерба», нанесённого в результате «противоправных действий» РФ на Украине. Можно не сомневаться, что ряд государств рекомендации последует и создаст такие реестры. Тем более что на Западе давно уже подсчитали «ущерб от российской агрессии» – 350 млрд евро. Канцлер ФРГ Олаф Шольц и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен предложили разработать для Украины «план Маршалла» с привлечением Евросоюза, G7, финансовых институтов, международных организаций и частных инвесторов.
Ещё в марте были заморожены активы России на сумму, приблизительно равную рассчитанному ущербу Украине, – 300 млрд долларов.
Заморозка счетов означает лишение владельца доступа к ним и не подразумевает их изъятия в пользу третьих лиц. Сама Украина давно требует отдать эти деньги ей. Но без правовой базы это чистой воды воровство и прецедент, способный поставить под сомнение мировую финансовую систему. Поэтому на Западе искали юридические лазейки, чтобы всё выглядело «в рамках закона».
В прошлом месяце на конференции по восстановлению Украины премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий заявил, что заморозка российских активов «значит немного», необходимо их конфисковать. Вслед за ним Урсула фон дер Ляйен подчеркнула, что именно конфискация активов является целью Брюсселя, однако для этого необходима правовая база:
«Наша цель – не только заморозка, но и конфискация активов <...>. Мы работаем над этим, создали рабочую группу <...>. Но это непросто с правовой точки зрения, предстоит много работы».
Судя по всему, необходимую юридическую базу под эти цели создаёт ООН. Но нужна она исключительно для отвода глаз, ведь Западу не привыкать воровать чужие активы под прикрытием благородных намерений.
Самым вопиющим случаем стала заморозка ливийских счетов в 2011 году, накануне интервенции НАТО в эту страну. Такой шаг объяснили необходимостью лишить доступа к деньгам «нелегитимного режима» Муаммара Каддафи, чтобы потом передать их новым властям. Но таковых за 10 с лишним лет не появилось. Более того, Запад делал всё, чтобы их не было, подливая масла в огонь гражданской войны и срывая президентские выборы.
В это время ливийские деньги крутились в западных банках, принося доход кому угодно, только не Ливии.
Впоследствии постоянный представитель страны при ООН Ибрагим Даббаши заявил, что суверенный фонд Ливии лишился дивидендов на сумму около 2,3 млрд долларов, которые растворились в карманах менеджеров Societe Generale и Goldman Sachs.
В 2018-м вскрылось бесследное исчезновение активов в размере 11 млрд евро со счетов в бельгийском банке Euroclear. Выяснилось, что власти Бельгии не имели никакого контроля над этими средствами – ими распоряжался банк, который оказался филиалом финансового кооператива под контролем американского J. P. Morgan & Co. Когда руководство страны захотело исправить ошибку, потребовав перевода оставшихся средств на счёт национального органа по изъятию незаконных финансов и их конфискации, им в этом отказали. Как и в расследовании исчезновения денег.
Год спустя начался политический кризис в Венесуэле: после президентских выборов лидер оппозиции Хуан Гуайдо незаконно провозгласил себя главой государства. Незаконно для всего цивилизованного мира, но не для Запада, который признал его легитимным руководителем. Власти США предоставили ему полный доступ к счетам правительства Венесуэлы в своих банках.
В свою очередь, Великобритания конфисковала золото Каракаса на сумму около 2 млрд долларов. А Citibank и Deutsche Bank, ранее выдавшие латиноамериканской стране займы под залог золота, «оставили себе» слитки на сумму около 1,5 млрд.
О том, что золото лучше всего хранить дома, знают даже союзники англосаксов.
Турция после попытки переворота в 2016 году вывела свои запасы из американской Федеральной резервной системы. Германия тоже попыталась вернуть свой золотой запас домой, но ей удалось сделать это лишь частично. А вот Индия до сих пор не может возвратить из Великобритании своё золото, отданное когда-то под залог займа, по которому давно рассчиталась. Стоит ли напоминать о золоте Российской империи и более позднем примере – золоте СССР, которое исчезло бесследно, превратившись в подобие легенд о затерянных сокровищах.
Конечно, Россия не Венесуэла и не Ливия – масштаб и вовлечённость в мировую политику и экономику несравним. Кроме того, в случае с Ливией и Венесуэлой Запад основывался на нелегитимности действующих властей, которых лишали доступа к собственным активам для того, чтобы передать их новым властям. В России своего Гуайдо, которому можно передать деньги, они не назначили. Зато эти средства можно на словах отдать Украине, а в реальности же они осядут в других карманах.
Вопрос в том, насколько законной в глазах всего мира будет выглядеть созданная ООН юридическая база.
Отказ большинства членов организации поддержать резолюцию говорит о том, что многие страны не хотят участвовать в создании опасного прецедента, когда лишить средств можно любого.
Показательно, что от голосования в ООН воздержались считающиеся союзниками Запада Саудовская Аравия, Бахрейн, Оман и ОАЭ – арабские монархи традиционно держат средства в Британии и США. Очевидно, они понимают, что завтра под любым предлогом, например из-за отсутствия демократии в своих странах, этих денег могут лишиться. Демократия и свободный рынок существуют только для избранных, но сегодня стало понятно, что круг этих избранных сузился до двух стран, которые пишут международное право и решают, как его применять.