Злая ирония судьбы — Главнокомандующим русскими войсками в войне против Японии 1904 — 1905 годов стал человек, который всегда выступал против потенциальной войны с «восточным соседом». А если ещё вспомнить, что Алексей Николаевич Куропаткин на протяжении большей части своей карьеры был либо военно-административным и штабным деятелем либо, совсем давно, героем похода в Средней Азии, то... можно только порадоваться, что Мукден не стал «сухопутной Цусимой»: армия не была окружена.
«Успех или неуспех нескольких предприятий в Маньчжурии и в Корее — лесных, угольных и других имеет слишком ничтожное для России значение, чтобы из-за них стоило рисковать войною...
Но если война начнется из-за неясных населению целей и потребуются тяжкие жертвы, то нельзя скрывать, что вожаки противоправительственной партии воспользуются этим, дабы ещё более усилить смуту. Явится таким образом новый фактор, с которым, решаясь на войну на Дальнем Востоке, надо до известной степени считаться...» (с) из доклада А. Н. Куропаткина «По маньчжурскому вопросу», 1903 год. / Записки о русско-японской войне.
Да-да, звучит несколько курьезно даже, но военный министр уговаривал Николая II... отказаться от Порт-Артура и «предприятия на Ялу», в обмен на установление хороших отношений с Японией и Китаем. А буквально в следующем году именно его послали воевать с японцами из-за Порт-Артура и Мукдена.
«Военный миротворец»? И да, и нет. Дело в том, что А. Н. Куропаткин действительно был человеком довольно миролюбивым, но полагал, что войска потребуются на западе, против Германской империи и её союзников (Куропаткин опасался немцев и считал, что в военном строительстве они достигли больших успехов). Кроме того, Алексей Николаевич не верил, что удастся договориться с англичанами (из-за Ближнего Востока и Средней Азии).
«Приносимые нами и ещё ожидаемые жертвы и опасности из-за занятого нами на Дальнем Востоке положения должны послужить уроком и для наших мечтаний о выходе к незамерзающему морю в Индийском океане (Чахбар). Уже и теперь видно, что англичане готовятся нас там встретить. Проведение дороги через всю Персию, устройство порта в Чахбаре, укрепления, флот — всё это будет повторением истории южной ветви Восточно-Китайской железной дороги и Порт-Артура. Вместо Порт-Артура будет Чахбар, там война с Японией, здесь (в Индийском океане) — с Англией и притом война ещё более страшная и ещё более ненужная для России, чем война с Японией...» (с) из доклада А. Н. Куропаткина «По маньчжурскому вопросу», 1903 год. / Записки о русско-японской войне.
А значит, потенциальных врагов у России начала XX века и так «хватало». А держать крупные силы одновременно и на востоке, и на западе (и уж тем более воевать там и там)... даже для России это очень тяжело. Учитывая, помимо прочего, транспортные проблемы и тот факт, что русские войска в Манчжурии находились в окружении другого народа (который совсем не был рад наличию чужих войск).
И плюс ещё непростая внутренняя ситуация.
В целом же соседство России с двумя довольно агрессивными и технически развитыми державами — Японией и Германией — стало к началу XX века свершившимся фактом. И большой проблемой, что мы увидели и в период Гражданской войны и интервенции. И решить этот вопрос смогли уже только при И. В. Сталине.
А почему же назначили «главным» все-таки А. Н. Куропаткина? А потому что не было каких-то более привлекательных кандидатур «с именем». И это ещё один любопытный момент. При Александре III Россия больших войн не вела (а вот у японцев, кстати, был опыт войны с Китаем, пусть и отсталым, но все же «массивным» противником). Стратегия «Миротворца» явно оказала влияние на предпочтения многих военных, которые становились осторожными и пассивными (плюс бюрократизация и «склонность к парадам»). С Русско-турецкой войны 1877 — 1878 годов прошло много времени (а ведь и там ошибок было полно).
А Алексей Николаевич был участником «той самой» Русско-турецкой войны, несколько лет провел на посту военного министра. Более того, сохранились свидетельства о том, что и император Николай II, и многие представители элиты считали А. Н. Куропаткина выдающимся военачальником.
А провожали его на войну с Японией так, будто бы противостояние уже завершилось в пользу России. Но эта война, вообще, во многом стала «прологом» к Первой мировой, в плане изменений в тактике и вооружении (современные укрепленные позиции, пулеметы, артиллерия с закрытых позиций, колючая проволока, управление ещё большими массами войск чем ранее и т.д.). Легко её выиграть было просто нереально (чему яркое свидетельство — потери японцев).
И было то, о чем писали многие современники. Кадровая беда, которая и позднее будет преследовать сперва Российскую империю, потом — белое движение.
Да, это ведь Верховный правитель А. В. Колчак постоянно жаловался: мол, бесконечно бедны людьми (но об этом в той или иной форме писали вообще почти все деятели белого движения, которых я читал, да и дореволюционные тоже), приходится ставить кого попало. И сам А. Н. Куропаткин довольно низко оценивал подготовку командных кадров, о чем не стеснялся писать в том числе и Николаю II.
Разумеется, здесь (и во всех прочих своих статьях о Русско-японской в целом и о Куропаткине в частности) я не собираюсь выставлять его «полностью невиновным». Он был Главнокомандующим, так что ошибки и провалы как минимум сухопутных войск лежат, в том числе, и на данном военачальнике. Хотел или не хотел воевать с японцами — не важно, поставленные задачи необходимо выполнять. Адмирал Исороку Ямамото был противником союза с фашистской Италией и нацистской Германией, не поддерживал идею войны с США (и даже извинялся перед американцами в 1937 году за случайную бомбардировку их канонерской лодки).
Тем не менее, именно Ямамото устроил в итоге США Перл-Харбор и сделал очень много для развития японского флота. Личная позиция тут не должна перевешивать государственные и военные интересы.
Другой вопрос, мог бы кто-то из современников Куропаткина «нарулить лучше» (и почему мы так и не увидели этих гениев) и является ли личность главкома основным фактором побед или неудач (а не состояние армии, государственные порядки, кадровый подбор в целом, политические решения, экономика и т.д.)? К примеру, в годы Первой мировой «министерская чехарда» (а так же разные Главкомы) как-то слабо повлияла на фронт...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.