На прижизненном портрете Степана Разина работы немецкого гравёра Пауля Фюрста знаменитый разбойник изображен в чалме. Возможно, это фантазия художника на тему «русских варваров». Но существует несколько фактов, согласно которой Разин и правда был мусульманином.
Основания для подозрений
В июне 1671 года Степана Разина казнили четвертованием: сначала отсекли руки и ноги, а потом уже голову. Части разрубленного тела Разина были водружены на колья в Замоскворечье и долго там красовались в назидание любым бунтовщикам. Потом они в одну ночь куда-то внезапно исчезли. Ходили слухи, будто их тайно похоронили на одном кладбище со своими единоверцами татары, жившие на Большой Ордынке и в прилегающих переулках.
Разин владел татарским и персидским языками, писал по-татарски грамоты, призывавшие народ поддерживать его восстание. Это тоже можно объяснить необходимостью хорошего знания языков для донского атамана в то время. Про Разина, в отличие от Емельяна Пугачёва, нет сведений об его многожёнстве. Вообще, его личная жизнь окутана густым туманом. Многожёнство как раз могло бы быть признаком исламского исповедания, но про его жён нам ничего не известно.
Власть Разина охотно признали области, где была традиционно высока доля магометан: бывшее Астраханское и Казанское царство и существовавшее на тот момент полунезависимое Касимовское царство (ликвидированное вскоре после разгрома Разина и, очевидно, в связи с этим фактом). Но это могло быть просто следствием особой социальной обстановки в этих областях, благоприятствовавшей восстанию.
Оперативность откликов
Самое важное свидетельство содержится в книге Иоганна Юстуса Марция из Мюльхаузена «Стенько Разин, донской казак-изменник». Там сказано про Разина, в частности: «Исповедания он был магометанского или никакого».
Свидетельства иностранцев о восстании Степана Разина появились в печати раньше, чем любые русские документы и воспоминания об этом событии. Большую известность получила книга голландца Яна Стрейса «Три путешествия», вышедшая в Амстердаме в 1676 году. Стрейс был очевидцем восстания Разина и, по его словам, даже лично встречался со знаменитым атаманом. В том же году появилась книга курляндца Якоба Рейтенфельса, состоявшего на службе великого герцога тосканского, «Сказания о Московии». В ней также рассказывалось о событиях разинского движения. В 1676 году в Москву приехало голландское посольство, член которого Бальтазар Койэтт спустя несколько лет выпустил книгу о Московии, рассказывавшую о разинском мятеже по горячим следам.
Но ещё раньше, всего три года спустя, в 1674 году в знаменитом университете города Виттенберга в Германии Иоганн Марций защитил вышеназванную диссертацию о бунте Стеньки Разина. Такая оперативность не может не поразить. Она показывает, что в Западной Европе очень внимательно присматривались к событиям в России и хотели скорее узнать из первых рук очевидцев информацию о потрясшем современников бунте Степана Разина.
Интерес европейцев к восстанию Разина
У этого интереса было несколько причин. Во-первых, Россия занимала всё больше места в европейской политике. После войны с Польшей и присоединения Левобережной Украины в 1654-1667 гг. Россия вышла на арену великодержавной европейской политики. Многие присматривались к возвышению России при царе Алексее Михайловиче со страхом и ловили сведения о бунтах, потрясавших Россию, с тайной надеждой на её ослабление.
Во-вторых, в восстании Степана Разина до сих пор остаётся много неясного для историков. Например, в каком отношении оно находилось с другими событиями, актуальными в ту пору для царского двора? Степан Разин не провозглашал себя «истинным царём», но уверял, будто в его войске находится некий царевич. «Царевича» звали то выдуманным именем Нечай, то Алексеем. Дело в том, что в 1670 году, согласно официальной информации, умер 16-летний старший сын царя Алексея Михайловича, Алексей. В народе ходили слухи, что злодеи-бояре отравили царевича. Кроме того, продолжался конфликт царя с уже низложенным и сосланным патриархом Никоном. Последнего, как пишет Сергей Соловьёв, снова допрашивали в связи с бунтом Разина, не находился ли он в связи с бунтовщиками. Таким образом, можно подозревать некоторую степень вовлечённости русских элитных кругов в движение Разина, но точно установить её невозможно.
В-третьих, разинщина затронула главную международную торговую артерию, проходившую по территории России – Волгу, путь от северных морских ворот России до Азии (Персии и Индии). Здесь оказались под ударом интересы английских, голландских, немецких купеческих компаний. Все были заинтересованы как в наведении порядка на этом пути, так и в получении привилегий от царского правительства. А некоторые явно задумывались над тем, нельзя ли получить больше выгод в случае победы восставших.
Ничто не исключает в Разине старообрядчества
Но говорит ли диссертация Марция что-либо определённое о мусульманстве Разина? Заметим, что выражение «исповедания он был магометанского или никакого», употреблено в связи с рассказом о бесчинствах Разина и его казаков в отношении православных церквей. Признаки отваги и жестокости, по Марцию, у Разина «соединились с безбожием, что он и доказал, издеваясь над священниками, глумясь над храмами, презирая святыни».
То есть, автор лишь подозревает Разина в том, что он, возможно, был мусульманином, при этом не исключает, что атаман вообще был атеистом. Просто Марций не мог себе представить, чтобы кощунства над христианской верой совершал христианин. Это показывает, кстати, что Марций был плохо осведомлён об обстоятельствах происходившего в России церковного Раскола. Историкам известно, что казаки очень долго держались старого обряда (ещё Пугачёв столетие спустя был старообрядцем).
Официальные церкви, где служили поставленные государством священники, были для разинцев рассадниками ложной и нечестивой веры. Их действия в отношении православного духовенства и храмов были сродни насилию протестантов над католиками в Западной Европе менее, чем за столетие до этих событий.
Поэтому нет никаких надёжных свидетельств, что Разин принимал ислам. Это не исключено, но в такой же мере, как и всякое другое предположение.