Перечитывала на днях комменты к моим постам. Ай, божечки, ребята, вам себя не жалко? Столько, порой, ненависти. Друг к другу. Тут отдельный сеанс нужен. На все ваши вопросы и замечания я обязательно отвечу. Отдельным постом. А пока, собственно, о комментах и о спорах.
Даю установку
Есть очень грубое, но очень точно определяющее вереницу гневных комментариев слово: срач. Не всегда понимаю, зачем в это влезать, но соглашусь, что иногда очень хочется.
Вот просто цепляет и тема, и степень идиотичности комментаторов. Особенно, если в ленте есть реальный человек. Тем более, когда видишь там своего знакомого.
В разгар пандемии я часто спорила по поводу масок, прививок, карантина и прочих очевидных вещей для цивилизованного человека и неочевидных для бабуина. Как оказалось, бабуинов у нас хватает.
Долго и кропотливо я объясняла, что маска, например, это не презерватив – она не защищает тебя от болезни, но защищает других. Поэтому и носить ее надо всем. А прививка – это не только твое персональное дело, но и вопрос коллективного иммунитета…
По статистике на десятерых понимал и признавал один. Трое на десятерых уже доказывают свою правоту на том свете. Семеро из десятерых как чихали на все это в ладонь, принципиально не надевая масок, так и чихают. У них своя философия: с вышками, шапочками из фольги и плоской Землей с рептилоидами. Ну вы в курсе же, да?
Так вот. В этой прелюдии оговорюсь сразу: переубедить в сраче кого-то в чем-то даже в очень серьезной теме не получится сразу. Будь ты хоть Сократ и Аристотель вместе взятые. Тебе всегда скажут, что ты дебил и поставят три хохочущих со слезами смайлика.
Важно понимать…
Максимум что можно «выжать» из спора – заставить оппонента хоть о чем-то задуматься. Если, конечно, там есть чем это делать.
Но самое главное – сохранить внутреннее спокойство. Не устаю повторять: люби себя любимого. Будь в комфорте. Комфорт – наше все. Не надо выходить из зоны комфорта без нужды.
Спор (пусть в интернете, пусть вживую) не должен приводить в состояние подавленности, выгорания, усталости, депрессии и т.д. Из перепалки тебе надо выйти бодрым и веселым. Добиться этого сложно, но можно.
Мы начинаем КВН срач!
Прежде, чем ввязаться в срач, надо понимать в принципе зачем ты это делаешь? Вариантов же немного. Устроим, кстати, голосование на эту тему.
Я ввязываюсь в споры в комментариях в интернете:
- от скуки и лишнего времени,
- из желания кого-то в чем-то переубедить и наставить на путь истинный,
- потому что мне просто нравится спорить (дерусь просто, потому что дерусь),
- люблю потролить «диванных экспертов»,
- это моя работа.
В последних двух случаях ты – профессионал и в советах не нуждаешься. В первом я бы просто порекомендовала нагрузить себя более полезным делом. Поход в бассейн или чтение, например, Ремарка (очень актуального в наше время) куда более интересное занятие.
Кстати, говорят вышел новый фильм «На Западном фронте без перемен». Смотрели его? Как он вам? Пишите в комментах.
На тех, кому нравится доказывать свою точку зрения и переубеждать кого-то в чем-то остановлюсь подробнее.
Итак. Почитав цепочку сообщений на форуме или ленту чата, ты увидела (увидел) мнение, резко отличающееся от твоего. Тем более неприятно, когда это прилетает в комменте к твоему посту в сети.
Мы-то ж пишем, будучи уверенными в своей правоте. Чтобы поделиться информацией с кем-то другим. А тебе в ответ прилетает «какаха».
С кем как себя вести
- Очень важный момент: от кого прилетело.
- Бот.
- Человек незнакомый.
- Знакомый.
- Близкий знакомый или родственник.
Бота вычислить несложно. Открой его профиль. Он будет как правило пуст или в нем есть несколько «дежурных» картинок. Называться бот будет как правило каким-нибудь Людвигом Аристарховичем или Агриппиной Васисуалиевой.
Это либо троли-любители, либо те, кто накидывает на вентилятор за зарплату.
Связываться с ними – все равно что кричать в Космос. Действие есть – прогресса нет.
Если в профиле незнакомца видно, что он не бот: много постов, реальные фото и т.д. – изучите его профиль. Если это твой политический оппонент, например, ты – либерал, а он – коммунист, то спор будет изначально бессмысленной тратой времени. Подумай, надо ли тебе тратить драгоценное время на пустой разговор?
Это не означает, что не надо принимать никаких действий. Но об этом чуть позже.
Человек, которого ты знаешь лично, вероятно, не будет тебе откровенно хамить. Но может «зацепить» и вызвать на эмоциональный разговор. В этом случае переживаний будет больше, поэтому пообщаться, возможно, придется.
От теории – к практике
Первое и главное. Решив написать ответ или свой комментарий на спорную тему – сразу же останови свою эмоцию в зародыше.
Общаться спонтанно на эмоциях в таких вопросах – гиблое дело. Большинство тех, кто ввязывается с тобой в спор только и ждут хлестких ответов. Это знак того, что ты завелась и тебя можно «обрабатывать».
В споре нужно использовать принцип психологического айкидо – не отвечать силой на силу. Ведь опереться можно только на что-то прочное. Стань для своего оппонента болотом в котором он увязнет!
Получив «гневный» комментарий или увидев в чате раздражающее сообщение – закрой крышку ноута, выдохни. А лучше вообще забудь про это на пару-тройку часов. Быть может, жизнь подкинет новые поводы для проявления эмоций, и ты направишь свою энергию в более нужное русло.
Если тебя не отпускает – внимательно продумай свой ответ. Проработай «стратегию». В этом плане интернет намного лучше живого общения, ведь тебя никто в принципе не заставляет отвечать, глядя в глаза и уж тем более не гонят в шею писать молниеносно.
Я, кстати, часто делаю так. Увидев слова, которые меня зацепили, откладываю, ответ на потом, занимаясь более важными вещами. Варианты ответа прорабатываю, когда мозг отдыхает. Например, по пути в магазин. Вернувшись домой, очень часто ловлю себя на мысли, что удовлетворена своим лучшим вариантом ответа настолько, что даже не собираюсь его писать.
И если все это не останавливает твои пальцы, тянущиеся к клавиатуре, лови, что нужно и чего нельзя делать.
- Нельзя кричать. В споре вообще и в интернете в частности. В комментах криком считается – это слишком эмоциональный пост с яркими эпитетами. Стилистически крик выражается ВОТ ТАК. Так что ВОТ ТАК ПИСАТЬ НЕ НАДО!!! Это считается очень дурным тоном и символизирует о том, что ты нервничаешь. А значит на той стороне ноута у оппонента прибавляется уверенности. Троль так вообще будет такому только рад.
- Стреляй короткими очередями. Длинный и развернутый ответ выдает твои эмоции, а, самое главное, что его чаще всего не читают и не воспринимают. Желательно, чтобы ответ в принципе был на несколько слов короче, чем написал твой оппонент. Ты же знаешь, что краткость – сестра таланта.
- Вежливость – главное оружие вора спорщика. Переход на оскорбление – это точка невозврата. Выстрел, после которого можно закрывать дверь. Посылай на… лишь в том случае, когда понимаешь, что далее разговор прекращается. И сразу же бань оппонента. (В случае со знакомыми и родней, как ты понимаешь, этого делать не стоит).
- На ехидный вопрос всегда можно ответить: «спасибо за вопрос». И не отвечать более ничего. На колкость – «спасибо за текст». Есть масса разновидностей: «спасибо, я вас услышал». «Ваше мнение безусловно важно для меня» и т.д. Вежливость неплохо приправить иронией если у тебя хорошее чувство юмора.
- Не переходить на личности. По той же причине, почему нельзя хамить. На этом ставится крест на теме и начинается уже мега срач.
- Осаждать оппонента нужно очень тонко, ударяя его по-настоящему в больное место.
- Например, если твой старший коллега, находящийся с тобой в одной должности, возомнил себя начальником (ну вот комплексы у него, хочет он руководить, а назначения не получает) и начинает в рабочем чате учить тебя, как надо делать свое дело, ты всегда можешь ответить так: «спасибо, я обязательно прислушаюсь к вашему совету после того, как вы выплатите мне зарплату».
- Иными словами: «дурак, иди проспись, попей таблетки и т.д.» в спорах не работают. Но вот указка на место – штука эффективная. Главное – найти уязвимое место. Как в примере с заносчивым коллегой. Вежливым ответом ему было указано на то, что он не начальник (а это ему как раз очень хочется).
- Указать на место можно и незнакомому человеку, изучив его профиль. Например, если ты написала статью по истории штурма Трои (и уверена в своих знаниях на 100%), а тебе некто в резкой форме комментирует о твоей некомпетентности – посмотри на его страницу. Скорее всего там будет дилетант с ПТУшным образованием, мечтавший в детстве стать Геродотом, но что-то пошло не так.
- В отповеди можно «поиграть» на эту тему, предложив, например, набраться сил и поступить хотя бы заочно на истфак. После пятого курса – вернемся к теме.
- Меньше утверждений – больше вопросов. В любом споре работает. Не надо доказывать убежденному коммунисту, что при СССР были пустые прилавки. Можно просто спросить его: как часто он ел в 70-е годы сыровяленую колбасу и сколько стоила путевка в Египет или Турцию.
Ну и самое главное. Спор – не главное (извини за тафтологию). Если видишь, что тебе некомфортно – прекращай. Как говорится, книга заканчивается там, где писатель ставит точку.
И, поверь, это тоже очень «подогреет» оппонента, особенно, если он не думал останавливаться. А два его последующих комментария, типа: «ну что, сказать нечего?» или «сдуваемся?» точно говорит о его сильном желании продолжить разговор. А ты в это время пьешь кофе и наслаждаешься хорошим кино.