Я убежден – мир стоит на пороге коренных изменений, сравнимых с последствиями великих географических открытий. Однако почему же нас ждут перемены? И какие именно? Очередная попытка построить всемирную империю (или «однополярный мир», выражаясь современным политическим сленгом) потерпела поражение. То, что не получилось у Александра Македонского, Чингисхана, Тамерлана, Наполеона, Гитлера, то тем более не могло выйти у бесцветных американских президентов последних десятилетий. Мир долгое время не смог быть однополярным или двухполярным. Почему? Оба противоборствующих в XX веке проекта – советский и американский, оказались нежизнеспособными по причине экстремального напряжения сил.
Причем противоречия эти были у внешне совершенно различных социально-экономических систем схожими. Построение социализма в России начиналось как созидание некого Нового Мира, основанного на справедливости. Ни в преобразовании общества, ни в идее социальной справедливости нет ничего плохого. Червоточина заключалась в другом – в материализме. Если, как писали классики марксизма, Бытие определяет Сознание, то, грубо говоря, наличие или отсутствие тарелки супа всегда важнее, чем Бог, Родина, Правда и иные абстрактные принципы. Базис у них всегда определяет надстройку. Объективно это всегда будет подспудно подтачивать призывы строить Новый Мир и жертвовать собой ради высоких целей.
У советской системы был шанс. Однако Троцкий, Зиновьев, Бухарин и прочие «пламенные революционеры» рангом пониже заболтали бы социалистический проект в пафосных и трескучих речах. А потом была бы иностранная интервенция и посерьезнее, чем в 1919-м… США, Британия и Франция не просто так дали Гитлеру миллиарды и позволили Германии воссоздать мощную военную промышленность и армию. Ведь целью их был «крестовый поход против большевизма». Без сталинской индустриализации шансов у СССР не было. Вспомним, как далеко смогли дойти немцы в реальной истории. Что уж говорить о ситуации, где вместо Челябинского тракторного завода были бы песнопения в стиле: «суровые годы уходят».
Сталин внес важные изменения и в идеологическую сферу. Он начал заменять пропагандистскую мишуру настоящими целями: построить мощное государство и расширить его границы. За свою страну люди умирать будут. Вопреки уверениям некоторых весьма недалеких пропагандистов советского времени французы или англичане сражались в колониальных войнах в Индии или Африке не за прибыли капиталистов, а за величие своей Родины, даже понимая, что сливки снимут богачи.
Однако Иосифу Виссарионовичу не удалось завершить перестройку идеологии. Хрущев и прочие, в силу своего интеллекта и кругозора, продолжили строить мещанский рай. Не «чтоб от Японии до Англии сияла Родина моя», а догнать и перегнать Америку по производству концентрированного молока. Это потребительство было на руку обывателям, не видящим дальше своей тарелки или бумажника. И это расслабляло и нормальных людей, так как для них не было достойных целей. И пассионарии, если пользоваться термином Льва Гумилева, или духовно засыпали, или, что гораздо хуже, находили себе другие цели. Так, например, Валерия Новодворская в юности просила отправить ее воевать в Афганистан, но ей отказали. Но такие, как она, просто органически не могут жить жизнью обывателя. Вот и Новодворская хотела умереть красиво – за настоящее дело, а не давиться в очередях за югославскими колготками и докторскою колбасой. Но таким, как она, не дали возможности канализировать свою энергию в нужных обществу целях, и они стали разрушать всё. А множество обывателей просто захотели жить еще комфортнее, как на Западе, и потому они тоже возненавидели советский строй. По-другому быть не могло.
Но, к счастью, и американский проект страдает теми же пороками, потому и обречен. Вопреки распространенному мнению, США начинались не с каторжников (это можно сказать про Австралию, да и то лишь отчасти). Первые поселенцы – это были представители протестантских сект, гонимые в Британии за свои убеждения, а также ирландские и английские католики, переселявшиеся за океан из-за нежелания продать свои убеждения за более комфортную жизнь. Они, действительно, пытались строить новое общество. Потом приезжали миллионы и миллионы иммигрантов из Европы, надеявшихся своим трудом добиться успеха в стране больших возможностей. Это, конечно, был уже суррогат, но жажда наживы – все же более сильный побудительный мотив, чем инфантильное потребительство и приспособленчество. Но уже в XX веке сошли на нет возможности добиться успеха (даже весьма иллюзорные), и людям стали предлагать или вечно тянуть лямку за новую модель смартфона и автомобиля, жизнь «не хуже, чем у соседа», или возможность ничего не делать и сидеть на пособии по безработице всю жизнь. И все недовольны. В том числе и способные на что-то люди. Недовольство может очень долго копиться, но когда котел взорвется, то всем мало не покажется. Внешнее спокойствие в США весьма обманчиво. Перед Великой Французской революцией тоже было относительно тихо. Большинство крестьян, работяг и даже буржуа относились лояльно к власти. Королеву и аристократов, правда, недолюбливали за роскошь. Но ведь и к Байдену относятся без особого восторга. Да, до широких слоев населения доходят предупреждения экономистов о том, что скоро будет невозможно обслуживать государственный долг, что нельзя бесконечно занимать. Но и сегодня в США с их 30 триллионами долларов государственного долга, которые отдать невозможно, многие думают, что все как-то само разрешится. Во Франции в 1788-м думали также. И кончится все тем, что сначала будут пытаться провести умеренные реформы (как Горбачев и Людовик XVI), а потом американский безработный или разорившийся мелкий предприниматель, также как французские санкюлоты тоже будут вешать свою элиту.
Спусковым крючком американского падения, думаю, станет война. Китай никогда не откажется от Тайваня (как мы от Крыма). И он будет расширять свое влияние в Азии, выдавливая американцев. Прямого столкновения между ядерными державами, скорее всего, не будет. Превратить мир в руины никому не выгодно. Вместо него будет множество локальных войн, по типу противостояния СССР и США в Афганистане или Вьетнаме. Потребуются авианосцы, самолеты, подводные лодки, ракеты, системы ПВО и много другое. Это породит новую «гонку вооружений» и, следовательно, сильнейшую нагрузку на экономики противоборствующих сторон. Военное крыло усилится, а прежние элиты уже не смогут оплачивать и пушки, и масло, также как Людовик XVI не мог содержать армию и обеспечить потребности населения. Поэтому, я убежден, что США ждет смута и новый американский Наполеон. Они останутся сильным государством, но о статусе сверхдержавы, а тем более мирового гегемона, придется забыть навсегда.
Продолжение здесь
Автор: Александр Листвянский
Газета «Танкоград», г. Челябинск, главный редактор Сергей Алабжин