или Почему так важно получать почту?
Широко распространено убеждение, что если суд (или любая другая официальная инстанция) не удостоверится в том, что его письмо (например, с повесткой) вручено получателю, то никакого решения по делу в отношении этого получателя вынесено быть не может, а если вдруг (по невнимательности суда, конечно же!) такое решение и будет вынесено, то оно непременно будет отменено вышестоящей инстанцией.
Спешу разочаровать сторонников такого убеждения - подобные решения могут быть вынесены на вполне законных основаниях, и на таких же вполне законных основаниях могут быть оставлены в силе вышестоящими инстанциями.
Дело в том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации любое юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это положение закона разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 67 постановления № 25 от 23.06.2015 Пленума указанного высшего органа судебной власти следующим образом: "... сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат." В пункте 68 данного постановления особо отмечено, что вышеуказанная статья Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, вне зависимости от того, получено ли адресатом письмо от суда или иного официального органа, по общему правилу, адресат считается извещенным (со всеми вытекающими, как говорится).
Но общее правило - на то и общее, что из него есть исключения. Какие? Об этом - в одной из следующих статей...