Время от времени приходится пересматривать свое отношение к когда-то вполне пристойным положительным персонажам. С течением времени (и накоплением жизненного опыта) они начинают нас отчетливо раздражать. О подобных случаях и поговорим.
Мальвина («Золотой ключик» Алексея Толстого)
Прекрасная девочка-кукла с ангельской внешностью, голубыми волосами (и, увы, фарфоровой головой) до занудства благопристойна, а превыше всего ценит порядок и чистоту. Мальвина настолько на ней зациклена, что не пустила в ухоженный домик разгильдяя-Буратино, когда тот просил спрятать его от разбойников. «Ах, я хочу спать, не могу открыть глаза» — и ушла дрыхнуть, бросив парня в беде! А уже на следующий день принялась его же поучать и воспитывать (не соблюдая никаких личных границ и видя носатого первый раз в жизни).
Но ведь и в педагогике девочка смыслит мало. Чуть что не по нраву — сразу в темный чулан. Не мудрено, что Буратино от неё удирает при первой возможности. Вполне вероятно, что и злой Карабас лишь перекрестился, когда вечно нудящая кукла от него, наконец, сбежала.
Наташа Ростова («Война и мир» Льва Толстого)
Образ, который навязчиво преподносится школьникам как эталон женщины того времени, был воспет самим Львом Толстым. Но кто бы в реальности захотел для своего сына или брата подобную партию? Инфантильная глупышка, которая за куклами, платьями, переживаниями о балах и флиртом, не слишком-то задумывается о последствиях своих поступков.
Она ветрена и непостоянна. Увидела пару раз красивого военного и уже готова бежать с ним к черту на рога. Наташа ведь едва не опозорила и Болконского, и всю свою семью. А пострадавши всего ничего по Андрею, смотрите — уже вешается на шею Безухову. Последнее обстоятельство удивляет даже княжну Марью. Даже Соня по сравнению с Наташей — это зрелая умудренная жизнью женщина.
Вот и получается, что воспетой романом девушке нет ничего такого уж особенного, кроме влюбленности в этот образ непосредственно автора книги.
Варя Суворова («Турецкий гамбит» Акунина)
Барышню эту можно описать словами «просто прелесть какая дурочка». Вот насколько надо быть наивной (а ей, на секунду, уже 22 годика — дама вполне себе зрелая для описываемых времен) чтобы надеяться без приключений в одиночку пробраться в район боевых действий? Туда, где нигилистка, эмансипэ (и вечно пятое колесо в телеге) окажется в окружении кучи молодцеватых мужчин и немедленно начнет строить глазки, а также всюду совать очаровательный носик.
Напомним, что с женихом, ради которого она и совершила свой подвиг, Варенька встретилась от силы пару раз. И до самого конца уже особо о нем не вспоминала. А еще непрерывное кокетство, неконтролируемые эмоции, обмороки и слезы. На редкость бесячий получился персонаж.
Надин папа («Слон» Александра Куприна)
Автор рисует нам папу больной девочки Нади как любящего и надёжного мужчину. Он готов даже слона домой припереть ради выздоровления любимого чада.
Однако судя по всему (об этом говорит сама девочка) у папы Саши до болезни ребенка не было на неё времени. Он не раз обещал сводить дочь в зверинец, но обещания своего так и не выполнил.
Мало того персонаж явно не ищет лёгких путей. Почему нельзя отвезти, ну в крайнем случае отнести, ребенка к слону? Почему нужно подвергать животное (да и окружающих) стрессу? А кормить бедного хоботоносца булками и тортом? По итогу имеем вечно занятого, не шибко внимательного, определенно неумного, но зато действительно любящего папу.
Дамблдор (цикл о Гарри Поттере Джоан Роулинг)
Серый кардинал, дергающий других персонажей за ниточки ради достижения своих загадочных целей, явно лишь прикидывается добрым старичком. Что Гарри является крестражем, об этом Дамблдор знает самое позднее с третьей книги. И по всему получается, что растил он Гарри на заклание Тому-о-Ком-Нельзя-Говорить вполне сознательно. Вечные оговорки и недосказанность, макиавеллизм и интриги, которые плетет этот матёрый политик также не добавляют персонажу доверия и с какого-то момента саги определенно начинают раздражать.
Гамлет («Гамлет» Шекспира)
Принц Датский в пьесе предстает истеричным инфантильным мажором, который обиделся на весь мир за то, что тот несовершенен. Толстый рыжий Гамлет шатается по дворцу в вечно дурном настроении, кусая по делу и без дела придворных.
Между строк читается и то, что герой негероически трусоват. После откровения призрака отца не решается сразу заявить права на трон, принадлежащий ему по праву. Не вызывает на честный поединок узурпатора. Да даже исподтишка убить Клавдия (как тот поступил с его отцом) не может, отговариваясь явной ерундой.
Вместо этого принц погружается в пучину интриг, симулирует сумасшествие, провоцирует войну, отталкивает в хамской манере невесту, убивает её отца, отправляет на смерть двух друзей.
В результате, как известно, умерли все. Страна под пятой норвежцев. Но Гамлет — да, молодец и положительный герой. Только где же здесь здравый смысл?
Если чтение вам понравилось, ставьте лайк и подписывайтесь на наш канал. Это поможет алгоритмам Яндекса показывать вам больше материалов на близкие темы.