Конституционный суд (КС) России в четверг рассмотрел дело о проверке конституционности законодательной нормы, не позволившей россиянке использовать часть материнского капитала на реконструкцию своего жилья в двухквартирном доме, передает корреспондент РИА Новости.
Постановление КС РФ по делу будет вынесено и опубликовано позднее.
История вопроса
В конституционности пункта 2 части 1 статьи 10 федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" усомнилась жительница Архангельской области Анастасия Дробкова, которая с мужем и тремя несовершеннолетними детьми живет в двухкомнатной квартире в поселке Урдома. Эта квартира, принадлежащая семье на праве собственности, находится в двухквартирном одноэтажном доме. От соседей жилье отделено капитальной стеной, также есть отдельный выход на земельный участок заявительницы.
С согласия собственника смежной квартиры семья Дробковых решила реконструировать свое жилье, пристроив ряд помещений, что позволило бы увеличить общую площадь с примерно 42 квадратных метров до 86 квадратных метров. Дробкова планировала использовать для этих целей часть средств (не более 50%) материнского капитала, однако пенсионный орган не дал на это согласия.
Это решение поддержали и суды, указав, что квартира заявительницы находится в многоквартирном доме, а реконструкции за счет средств маткапитала подлежат индивидуальные жилые дома. По их оценке, доводы о конструктивной автономности жилого помещения с признаками дома блокированной застройки, "не имеют правового значения", и использование средств материнского капитала на реконструкцию такого жилья было бы нецелевым.
Позиции представителей органов власти
Полномочные представители органов государственной власти в Конституционном суде на слушаниях в четверг выразили мнение, что оспариваемая норма не противоречит Конституции.
"Советом Федерации не усматривается оснований для признания пункта 2 части 1 статьи 10 федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" неконституционным в оспариваемом заявителем аспекте... Указанная норма достаточно четко определяет цели использования средств материнского капитала... на строительство и реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства", - сказала полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ Ирина Рукавишникова.
Она добавила, что с учетом изменений в Градостроительном кодексе РФ "системное прочтение действующих норм позволяет говорить о том, что в настоящее время законодательно четко определено, что дом блокированной застройки является объектом индивидуального жилищного строительства". Соответственно, на его реконструкцию может быть израсходована часть маткапитала.
По оценке полпреда президента РФ в Конституционном суде Александра Коновалова, можно сделать "совершенно однозначный вывод" о возможности использования маткапитала на реконструкцию дома блокированной застройки.
При этом, как считает Коновалов, возлагать на многодетную семью обязанность самостоятельно добиваться смены статуса жилья, чтобы задействовать для его реконструкции часть маткапитала, было бы "неоправданным и необоснованным".
Он указал, что это может занять длительное время и оказаться "непосильным бременем" для многодетных семей, поэтому нужно "законодательно уравнять в части использования средств материнского капитала для... реконструкции" правовой статус индивидуального жилого дома и дома блокированной застройки.