как и при каких условиях могло быть сделано последнее фото с "огненным шаром"
Прошу прощения за название - не удержался :)
Просто в обсуждении предыдущей статьи один из читателей упорно именовал центральное пятно рассматриваемого снимка "некоей сущностью" - выглядело это загадочно и мистически.
Реально же у нас сейчас будет лекция по оптике , возможно для кого-то скучноватая , :)
Хотя, впрочем, "призраки" (или "фантомы", в общем - Ghost) - вполне легальный термин в некоторых областях техники:
Методика
Как-то получилось, что на породивший множество конспирологических домыслов последний кадр фотоархива группы Дятлова я долго не обращал внимания - в малом масштабе центральное пятно на этом кадре выглядит круглым и могло быть следом прилипшего к пленке при проявке воздушного пузыря , эка невидаль.
При подготовке предыдущих статей, касающихся дятловского фотоархива, я впервые рассмотрел его в максимальном масштабе - и только хмыкнул : этот кадр вызвал столько фантазий ?!
Для фотографа и оптика там все ясно с первого взгляда.
Для наглядности я решил сначала поэкспериментировать и постараться получить похожие снимки, а потом уж почитать, что насчет этого кадра люди пишут.
( Славик советовал статью на Тайне. Net, но ее прочтение я отложил на потом, чтоб не влияла на эксперимент )
Пока что опишу результаты эксперимента, а потом уж будут объяснения, как все сделано, и обсуждение нюансов.
Фокусы
Так, увеличиваем центральное пятно изучаемого "дятловского" кадра, с повышением контрастности :
Тут явный восьмиугольник, а не круг.
Шаг первый : Попробуем получить в эксперименте подобные же многоугольники .
Пожалуйста :
Шаг второй : нужно получить четкий округлый край, заметный на слева на исследуемом дятловском фото.
Сделано - круглый край в левой части кадра:
Округлость слева у нас есть, восьмигранник - тоже, да еще и дополнительное размытое пятно справа получили.
Вроде все составляющие "загадочного" фото воспроизведены , теперь можно почитать, как его объясняют другие и раскрыть , How it's made (как это сделано).
Прошу не придираться - все это делалось на скорую руку ! Также прошу людей, смыслящих в фототехнике, учесть, что не все читатели имели с ней близкое знакомство, и терпимо отнестись к тому, что некоторые детали могут показаться банальными - другие-то этих деталей не знают !
Секрет фокуса
Ну да, восьмиугольник на последнем кадре дятловцев - это рисунок диафрагмы фотоаппарата, как и был высказано в статье на Тайне. Net .
Для тех, кто не вникал в устройство фототехники : служит диафрагма для регулирования светового потока ("отверстия"), располагается в середине объектива, между набором передних и задних линз, и выглядит так :
Число лепестков у диафрагм может быть разным - соответственно и число углов отверстия диафрагмы у разных объективов тоже различно.
На рис 1. - сфотографированные мною световые отпечатки диафрагм объективов Индустар-61Л (1), Гелиос-44-2 (2), Гелиос-103 (3). (И еще под рукой имеются с полдюжины фото-и кино объективов с диафрагмами на 10-16 лепестков).
В упомянутой статье от Тайны. Net предполагается, что изображение диафрагмы на дятловском кадре получилось в результате блика, но вообще-то существуют три возможных варианта его возникновения - в одном случае как отображение некоего реального объекта, и в двух - "призраки", т.е. паразитные сигналы, не имеющие прямого отношения к снимаемым объектам.
Рассмотрим пока первые два варианта (из трех возможных), а последний отложим на потом.
Вариант 1 : Прямой просвет диафрагмы.
Надо понимать, что фотообъектив - сложная и тщательно рассчитанная при разработке штука ; при нормальном расположении пленки в фокусе объектива диафрагма никоим образом не должна вносить свое изображение в то, что рисуется объективом на пленке !
Единственный вариант, при котором на пленке может получиться изображение диафрагмы, когда объектив направлен почти прямо на источник света - это если объектив (а значит и диафрагма в нем) находится почти вплотную к пленке (на дофокальном расстоянии).
Можно проверить, соблюдалось ли такое условие для дятловского кадра с "огненным шаром".
Берем дятловский кадр, вычисляем его геометрический центр (красный крестик) и рисуем вокруг этого центра окружность :
Аккуратненько, нечего сказать - круглый темный край , который в статье на "Тайне" определен как "край рукава" (чего люди не придумают ! :) ), оказывается всего лишь краем невыдвинутого объектива !
Для тех , кто не в курсе : дятловцы пользовались ф/аппаратами "Зоркий" и "ФЭД" с утопленными, как у современных цифровых "мыльниц", объективами, которые для съемки надо было вручную выдвигать, вот так, и кстати, у их объективов диафрагмы 8-лепестковые :
Если многие и так догадывались, что круглый край - это всего лишь край задвинутого объектива, , то такое графическое исследование лишь очень наглядно это подтверждает.
На рис.2 в своих экспериментах я специально сместил объектив, чтоб был виден его край.
И, кстати, сами эти эксперименты выглядели так (2 снимка):
Техника эксперимента, надеюсь, понятна по этим фото. Идем дальше....
Имея в кадре край тубуса объектива и пятно диафрагмы, уже с первого взгляда можно прикинуть установленное значение диафрагмы: 1/8-1/16 !!!
Кто имел дело с ручной фотосъемкой, сразу насторожится.
Далее...
Представьте, вы вырезали в картонке фигурную прорезь и пытаетесь получить на экране, на просвет от некоего источника света , проекцию этой прорези вот так :
Так вот , если источник света достаточно протяженный и равномерный (небо или хотя бы близкое окно) - картинка на экране сохранит форму прорези, только пока картонка с прорезью достаточно близко к экрану (расстояние меньше размеров прорези).
Чтобы проекция прорези на экране (или фотопленке!) сохранил форму, нужно, чтобы освещающий прорезь источник был сравнительно компактным.
Попросту говоря - если считать, что рисунок диафрагмы на пленке дятловцев получился в результате прямой засветки , то источник этой засветки должен был быть небольшим по угловым размерам - лампочка, или свечка, или небольшая дырка в стенке палатки, когда снаружи солнечный день.
Большой по размерам источник света даст не рисунок диафрагмы, а просто размазанное расфокусированное пятно !
Вот экспериментальный пример : сделанный мной кадр на пленке с приставленным к ней вплотную объективом:
А вот что, собственно, при этом снималось-то :
Пламя свечки маленькое ("точечный источник") - имеем отпечаток диафрагмы ; окно и его отражения протяженные - получаем просто размытые расфокусированные пятна !
Теперь рассмотрим
Вариант 2 : Призрак-1. Блики.
Блики-типичные оптические "призраки", паразитные сигналы, возникающие из-за отражения на поверхностях линз объектива.
На рис. 3 , с фото диафрагмы, хорошо виден блик - отражение лампы на линзе.
А вот тот же объектив с возвращенными на место передними линзами , под той же лампой - тут аж три блика - к блику от задней линзы добавились блики от передней (фронтальной):
Когда свет достаточно яркого источника, бликуя на передних, находящихся перед диафрагмой, линзах, отражается обратно в фотоаппарат - он дает тот же эффект, что и отдельный небольшой световой источник (свечка, например), находящийся перед объективом - и рисует на пленке проекцию диафрагмы.
Вот только в реальности этого отдельно источника света нет - рисунок диафрагмы на пленке является лишь "призраком" какого-то другого источника, который, возможно , даже в кадр не попал !
На цветных фото блики хорошо заметны, т.к. обычно у них и цвет меняется:
На черно-белых они не так бросаются в глаза, но тоже встречаются, в том числе и на дятловских кадрах :
И если размер блика на передней линзе больше или равен размеру диафрагмы, то в принципе он может дать изображение диафрагмы на пленке.
Главная проблема кадра
По большому счету , оценка обсуждаемого последнего кадра дятловцев сводится к выяснению того, как образовалось изображение диафрагмы почти в центре кадра - в результате прямой проекции реального источника света, или это - "призрак", вторичное изображение чего-то уже имеющегося в кадре или за его пределами.
При моих экспериментах , сколько я с этим ни возился, если есть небольшой реальный источник света перед фотоаппаратом - изображение диафрагмы всегда оказывалось ярче, чем пятна от протяженных светлых деталей дальше источника, а на дятловском кадре рисунок диафрагмы явно уступает в яркости боковым пятнам !
Особенно это заметно при анализе пороговых градаций яркости :
Похоже , мы все же имеем дело с бликом - вторичным изображением того самого яркого пятна , которое находится слева, причем центры этого яркого пятна , изображения диафрагмы и кадра находятся почти на одной линии !
Сильно смущает то, что рисунок диафрагмы находится практически в центре кадра - для этого блик на линзе должен был оказаться в ее центре, а это очень маловероятно !!!
Можно допустить, что такое редкое событие все же произошло, но существует и еще один вариант возникновения "призрака" :
Вариант 3 : Призрак-2. Рассеяние на объективе
Вот оно :
Тут целый сонм "сущностей", возникших всего-лишь из-за рассеяния света лампы на осевших на объектив пылинках ! При этом каждая пылинка сама становится как бы маленькой слабой лампочкой.
Если в центре объектива, в самом его уязвимом, выпуклом, месте, намерзла ледышка после того, как кто-то прикоснулся к нему мокрым пальцем - то эта ледышка и даст при боковом освещении "призрак" с рисунком диафрагмы практически в центре кадра !
Ну и что изображено на кадре ?
Суммируем, что пока удалось выяснить :
- Снимок сделан при невыдвинутом объективе
- Установленная при съемке диафрагма - 1/8-1/16
- Скорее всего, центральное пятно - "призрак", т.е. это или блик на линзах, или, скорее , рассеяние на намерзшей на объектив льдинке.
- Размытость боковых пятен - это не смаз при движении, это просто расфокусировка. Иначе и рисунок диафрагмы тоже был бы размыт.
Любому фотографу понятно, что с такой диафрагмой при тусклом освещении ничего не снимешь - значит, снимок сделан не ночью !
Из того, что объектив не был выдвинут, следует, что ни о какой преднамеренной попытке что-то сфотографировать не было и речи ! Можно второпях не навести на резкость, не установить диафрагму - но объектив при попытке съемке был бы выдвинут обязательно , на автомате.
Скорее всего, обсуждаемый кадр был получен чисто случайно, когда кто-то из поисковиков или криминалистов вертел фотоаппарат в руках, проверял перемотку и случайно нажал на спуск.
И произошло это днем или в помещении с достаточно ярким источником света (мощная большая лампа,солнечное окно и т.д), а где именно - это уж гадать бессмысленно, это будут уже чисто спекулятивные домыслы.
Могу , просто для иллюстрации, предложить возможный вариант, где и как был сделан этот снимок.
Переворачиваем изучаемый кадр, удаляем центральное пятно - паразитный "призрак", не являющийся изображением отдельного объекта, и получаем расфокусированную картинку того, что фотографировалось:
Тут, несмотря на размытость, довольно четко видно яркое прямоугольное пятно справа.
Ну и где мог быть сделан этот снимок ?
Да хотя бы тут :
Сидит, значит, Темпалов в вертолете ; в паре метров перед ним, чуть правее - распахнутая прямоугольная дверь , и яркий, от окружающих снегов , свет врывается в салон вертолета, отражаясь на мокром полу.
А Темпалов крутит в руках найденный в палатке фотоаппарат с примерзшей к объективу ледышкой, и , желая посмотреть на низ фотоаппарата, переворачивает его, случайно нажав при этом взведенный спуск....
Диафрагма 1/8-1/16 как раз и пропустит на пленку ровно столько света, чтобы от яркого проема двери и отражений в мокром полу получилось белое пятно и размытые пятна ниже, но при этом не прописались никакие полутона внутри салона вертолета !
Кстати, палатка поисковиков с утоптанным снежным полом тоже подходит, если снимать изнутри :
Но это, повторяю, лишь возможные варианты !
Одно понятно : сами дятловцы не имеют никакого отношения к последнему кадру, он сделан уже после находки фотоаппарата - поисковиками или криминалистами, и скорее всего - днем .
Между прочим, день 28 февраля, когда Темпалов с утра потрошил палатку и делал "опись вещей", а после обеда улетел, прихватив в том числе фотоапараты , был солнечным и ярким - на фото с разобранной палаткой хорошо заметны тени от солнца.
------------------------------------
Неполный список публикаций канала о группе Дятлова с кратким описанием содержания статей: Группа Дятлова: индекс