Вообще, интернет не столько источник противоречивой информации и мутных инсайдов, сколько «плавильный котел» по переплавке и изменению сознания. Иллюзорная массовость радикально настроенных единомышленников формирует устойчивое мнение о реальной политической мощи этих людей. В действительности, эта «мощь» слишком переоценивается в силу субъективных представлений о том, что также или примерно так думают все остальные. Эта ошибка может быть роковой.
Недавно опубликованные результаты интересных исследований MIT Sloan (https://www.nature.com/articles/s41562-022-01459-8) экспериментально подтвердили, как сильно алгоритмы соцсетей (и прочих интернет-медиа) искажают у пользователей картину реального мира. В контексте моей статьи, хочу обратить ваше внимание (теперь уже на научный факт), что степень влияния персоны автора контента на его оценку читателем невероятна колоссальна. Социальный статус автора контента значительно превосходит содержательно-когнитивную значимость самого контента (sic!) и доходит до 61%. То есть, для большинства интернет аудитории вообще не важно содержание контента (в большинстве случаев его не читают). Важно, что автор заслуженный, авторитетный, известный, медийный человек.
Но это еще не все результаты исследования. Выяснилось следующее. Указание авторства контента заставляет пользователей практически рефлекторно, мгновенно, интуитивно, в автоматическом режиме оценивать контент. Всё просто. Автор известный - лайк; автор неизвестный (даже если его содержательный контент гениален) – поехали дальше. Так что роковая ошибка в переоценке собственной и социальной значимости творцов контента уже заложена в алгоритмы социальных сетей и мессенджеров (телеграмм-каналов и т.д.). Увы, но наличие условных миллионов лайков не свидетельствует о том, что ваш текст эти миллионы вообще прочитали. Я уже не говорю о том, что они восприняли его как руководство к реальным действиям. Если «рассерженные» патриоты этого не понимают, мне их очень жаль. Прошу прощения, я немного отвлекся.
На практике наивный обыватель слабо интересуется победами или провалами СВО. Эти «кровавые качели» если и вызывают любопытство, то только тогда, когда происходит нечто экстраординарное или касается его непосредственно. Чаще в связи с экономическими проблемами.
Если внутриполитический движ низов произойдет, это будет не свидетельство политической мощи «рассерженных» патриотов. Это свидетельство элитарного раскола и начала «междоусобной войны» циничных «бояр». Только последние обладают для этого необходимым условием – организованной силой. По понятным причинам, низы этим условием не обладают. Следовательно, они всегда остаются объектом (эмоциональным, структурно-раздробленным), а не политическим субъектом истории.
Да, если бы мысль была материальна (в прямом, а не переносном значении этого слова), всё бы было радикально иначе. Но реальная политика совершается в «мясном пространстве», а здесь всё совершенно иначе.