НЕМНОГО о ТЕРМИНОЛОГИИ
Вообще говоря, ТЕОРИЯ - это некая доказанная тем или иным образом концепция. Но это определение в рамках общепринятой терминологии, которая, увы, в современном мире сходит на нет, поэтому широкой публике, в основном, не знакома, в связи с чем ее использование без дополнительных пояснений приводит к непониманию, а с дополнительными пояснениями - к еще более печальному результату - дискуссии о терминах, поскольку даже само понятие ТЕРМИНОЛОГИЯ в современных реалиях теряет смысл. В былые времена терминология использовалась для того, чтобы люди, беседующие о каком-то предмете могли понимать друг друга, а не только себя. Поэтому перед тем как начать беседу, люди договаривались о терминах - каким словом какое сложное понятие с определенным набором нюансов обозначать. Договоренность такого рода служила лишь для удобства и экономии времени - чтобы в процессе беседы не пояснять каждый раз полностью, что конкретно имеется ввиду, а воспользоваться заранее оговоренным термином.
Но такая практика существовала до тех пор, пока понимание собеседника считалось ценным. Мнение собеседника можно было проанализировать, а для этого его, несомненно, сначала требовалось понять, причем именно с точки зрения собеседника, сравнить со своим, возможно, обнаружить аспекты, неучтенные при формировании собственного мнения, и учесть их, возможно увидеть что-то, что не учел собеседник и с ним поделиться. В результате такой беседы, в идеальном случае, оба оппонента начинали понимать вопрос чуть лучше, даже если к единому мнению не приходили.
Однако, такой подход требует развития навыков анализа и синтеза, хотя бы базовой логики и некоторой эрудиции. В былые времена все это человек получал в процессе обучения в детстве, это называлось качественным образованием и способствовало, в конечном счете, развитию самостоятельного мышления. Однако, чем самостоятельнее человек мыслит, тем в меньшей степени он поддается внешнему управлению, что для осуществляющего таковое в целом неудобно, поэтому в современном мире качественное образование заменено минимальным набором базовых навыков, достаточных для понимания инструкций, причем не в смысле "зачем и для чего я это делаю и точно ли оно мне надо", а в более простом - "какую последовательность действий я должен совершить, чтобы меня похвалили".
Ну и поскольку навыки анализа и синтеза в современном образовании не даются, приобрести их человек может только осознанно и самостоятельно, если захочет. А захочет он вряд ли, ибо это требует значительных затрат времени и усилий, а зачем, если для того, чтобы быть в современном обществе успешным человеком, эти навыки не требуются, и даже местами мешают. Для той же небольшой прослойки человечества, для которой успех в обществе не является значимой ценностью, запущенны всевозможные эзотерические учения, в которые, помимо разнообразного содержимого, отражающего потребности потенциальных адептов, в той или иной форме закладывается идея о том, что мыслительный процесс, вообще говоря, штука ненужная, и даже вредная, поэтому для обретения обещанных бонусов его необходимо заменить чем-нибудь из чувственной сферы. Отсюда вытекает прекрасный принцип - ВОСПРИНИМАТЬ ИНФОРМАЦИЮ НАДО НЕ УМОМ, А СЕРДЦЕМ.
И тут приходит на ум (мы люди отсталые, и до сих пор пользуемся именно им) такая аналогия. Можно ли воспринимать информацию сердцем? Безусловно! Конечно! Почему нет? Точно так же, как попой можно нюхать цветы (ну, вероятно, при достаточном упорстве, можно овладеть этим мастерством). Правда, результат будет нулевой, ибо попа изначально предназначена для другого, аппарата восприятия запахов в ней, увы, нет. Зато он очень удачно есть в носу, поэтому нюхать носом можно запросто, без всякой дополнительной подготовки, с хорошим эффектом. А если потренироваться - так и вовсе можно достичь эффекта максимального. В случае с восприятием информации дело обстоит примерно так же - для ее восприятия и обработки предназначен ум, он как раз заточен именно под это дело, и для этого у него существует мыслительный аппарат, в отличие от сердца.
Поэтому воспринимать и обрабатывать информацию целесообразно-таки умом, на наш консервативный взгляд. Но это так, лирическое отступление.
Итак, поскольку навыки анализа и синтеза при обучении человеку, по большей части, не даются, приобретать их самостоятельно у него нет стимула, то и формат беседы, при котором оппоненты понимают друг друг, анализируют понятое, и взаимно обогащают собственное видение вопроса - становится фактически невозможен, а значит, надобность в терминологии, в том значении, которое ей изначально придавалось, отпадает. Теперь любой термин каждый может понимать по-своему, знать, что в него вложил оппонент совершенно необязательно, да и затруднительно, если воспринимать информацию не умом, а чем-нибудь еще, а значит, договариваться о терминах смысла нет.
Но, как я уже отмечала, мы весьма консервативны, поэтому выдаваемая нами информация ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ И ОБРАБОТКИ ИМЕННО УМОМ (если вы начали воспринимать ее чем-то еще, мы рекомендуем вернуться к началу и попробовать еще раз), а значит, в нашем случае, без терминологии, увы не обойтись. Однако, учитывая современные тенденции, мы постараемся ее сократить и упростить, насколько это вообще возможно без потери смысла, ну, или, хотя бы без критической его потери. Остановимся пока на самых базовых понятиях, без которых точно не обойтись - АНАЛИЗ, СИНТЕЗ, ТЕОРИЯ И ФАКТЫ.
О том, какой именно смысл мы вкладываем в понятия АНАЛИЗ и СИНТЕЗ, а какой не вкладываем мы уже говорили в предыдущей работе МРАКОБЕСИЕ, но можно повторить и здесь.
АНАЛИЗ - это сопоставление вновь полученной информации как с полученной и проанализированной ранее, так и с личным опытом. Сопоставление с личным опытом начинается еще в детстве, когда человек об этом не задумывается, а просто использует присущее ему изначально свойство - способность к анализу. По мере взросления и качественного обучения массив проанализированной информации увеличивается, что дает человеку возможность ее структурировать, осуществлять более сложный перекрестный анализ, выбирать наименее противоречивую информацию, оценивать на предмет достоверности, и анализировать детально только ту, которая имеет смысл.
Анализом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ:
- Изучение информации, с целью понять, что именно имел ввиду ее автор (это всего лишь предварительный, хотя и необходимый этап)
- Выбор предпочтительного источника информации;
- Сопоставление информации из других источников с предпочтительным на предмет совпадений;
- Оценка информации по принципу нравится или нет (отзывается, совпадает по вибрациям, резонирует, кажется правдой, и т.д.).
СИНТЕЗ - рассмотрение накопленной и вновь полученной и проанализированной информации в комплексе, нахождение взаимосвязей между отдельными ее элементами, составление из отдельных элементов сначала крупных фрагментов, а потом и целостной картины.
Разумеется, синтезировать имеет смысл только проанализированную информацию, с учетом ее достоверности, если, конечно, ставится задача, получить картину, максимально приближенную к действительности. Если такой задачи не стоит, то синтезировать можно все подряд, но правда и результат будет соответствующий - отвечающая вкусам и запросам пользователя сказка.
ТЕОРИЯ - как уже отмечалось выше, под теорией принято понимать доказанную тем или иным образом концепцию. Однако, ввиду необходимости упрощения терминологии и во избежании дискуссий о терминах, здесь и далее мы объединим понятия ТЕОРИЯ, ГИПОТЕЗА и КОНЦЕПЦИЯ и под ТЕОРИЕЙ будем понимать синтез фактов, допущений и предположений, осуществляемый при помощи логических цепочек и обнаруженных взаимосвязей, иногда, когда это необходимо, с дополнительным указанием нюансов, разделяющих эти три понятия (обоснованная, необоснованная, предпочтительная и т.д. теория).
Более подробно разберем понятие ФАКТ, ибо оно является для нас ключевым.
ЧТО ТАКОЕ ФАКТЫ?
Любая теория базируется на фактах. Факты - ее основа и первопричина. Именно для объяснения факта - почему именно так, а не иначе, раз уж достоверно известно, что именно так, и служит теория. Сама по себе теория - это не более чем умозрительное заключение, ее, в отличие от фактов, можно и нужно менять, если вдруг обнаруживается факт, который в теорию не вписывается, то есть ей противоречит.
Прежде чем перейти непосредственно к фактам, остановимся на математически доказанном принципе неопределенности Гейзенберга. Подробно мы разберем его в другой раз, пока же для достаточно упрощенной формулировки:
ПРИНЦИП НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ГЕЙЗЕНБЕРГА говорит о том, что мы не можем получить информацию о всех характеристиках объекта. Если о какой-то характеристике объекта у нас есть полная достоверная информация, то о какой-то другой, связанной с первой, характеристике не знаем ничего. Ну или как вариант - мы можем знать почти точно об одной характеристике объекта и чуть-чуть - о другой.
ФАКТ, если определять его строго - это доказанное со 100% вероятностью утверждение. Однако, доказать что либо со 100% вероятностью - значит указать точно все характеристики явления, что, увы невозможно.
Например, у меня на столе лежит зажигалка. Я оцениваю вероятность этого утверждения максимально близкой к 100%, ибо я ее вижу, могу взять в руки, рассмотреть со всех сторон, зажечь, убедиться, что она работает именно так, как должна работать зажигалка, могу даже, при большом желании, разобрать и посмотреть как она устроена. Неопределенность заключается, например, в том, что я не могу поручиться, что сейчас не сплю и вижу сон о том, как у меня на столе лежит зажигалка, а я про нее пишу. Однако, эту вероятность я оцениваю как минимальную, поскольку типичные для меня признаки сна в моменте отсутствуют (я проверила). То есть для меня это практически бесспорный факт. Однако, для тебя, уважаемый читатель, это совершенно не обязательно является фактом - ведь я могу попросту соврать. Чтобы убедиться что это факт - нужно оценить степень его достоверности. Например, прийти и посмотреть. Однако, такая проверка сложно осуществима, поэтому можно ограничиться лайт-версией - к примеру, попросить меня сфотографировать зажигалку. Это будет гораздо менее достоверно, потому как я могу, например, прислать фотографию любой другой зажигалки на любом другом столе, или на скорую руку сварганить фотошоп. А могу и просто послать с подобной просьбой - тогда достоверность явления и вовсе под вопросом, и фактом оно не является.
Это был гипотетический пример малозначимого факта, с оценкой степени достоверности которого вряд ли есть смысл заморачиваться, однако принцип такой оценки, думаю, ясен.
Можно привести приблизительную численную оценку достоверности, которую мы используем в своих работах. Разумеется, мы не высчитываем ее статистическими методами, хотя это, в принципе, возможно, однако занимает много времени, скучно, нудно, и, на наш взгляд, излишне, нам достаточно примерной оценки:
- 0% - этого не может быть никогда (не используем);
- близко к 0% - мы практически уверены, что этого не может быть;
- больше 0 но меньше 50% - вероятнее всего, это не так;
- 50% - кто знает, может да, а может нет, равновероятно;
- больше 50 но меньше 100% - вполне возможно, что так и есть;
- близко к 100% - мы практически уверены, что это так;
- 100% - совершенно точно, так оно и есть на самом деле (не используем).
Разумеется, различных градаций может быть больше, одно можно сказать с уверенностью - крайние значения нами не используются, ибо относятся к категории веры.
ФАКТОМ мы считаем утверждения, вероятность которых по нашей оценке близка к 100%.
Каким образом мы определяем достоверность ФАКТА (то есть, по сути, факт это или скорее нет)?
Для повышения степени достоверности утверждения можно воспользоваться разными путями, а лучше - их сочетанием.
Самый очевидный путь - проверить непосредственно. Например, если некий источник утверждает, что узнать о том, что медь способна плавиться, можно уронив случайно в костер кусок меди, то самым очевидным будет именно так и поступить. Для еще большей достоверности можно положить кусок меди на угли в печку и убедиться, что он и не думает плавиться. Чтобы объяснить для себя это явление, можно посмотреть в справочной литературе температуру плавления меди и температуру горения дерева, и убедиться, что они не коррелируют. Использование разных независимых путей повышения достоверности можно назвать ПЕРЕКРЕСТНЫМ АНАЛИЗОМ.
Бывают случаи, когда проверить факт непосредственно возможности нет. Тогда приходится полагаться на источники, причем чем больше независимых друг от друга источников подтверждают утверждение, тем больше его достоверность.
Так же полезно поискать факты, или источники, утверждение опровергающие. Если таковые удается найти, да еще и признать достаточно достоверными - достоверность анализируемого утверждения резко падает. Если же найти опровержений не удается - полезно задать себе вопрос и, по возможности, честно на него ответить - а халтурили ли мы при поиске, и не повлияла ли на качество поиска наша эмоционально-чувственная оценка утверждения (нравится, отзывается, резонирует, очень бы хотелось убедиться, не хочется разочаровываться, и т.д.)? Если ответ ближе к отрицательному - достоверность вполне можно повысить.
Еще один путь увеличения достоверности - логика. К примеру, логично, что если факт противоречит какой-то теории, автор теории об этом знает, теорию не меняет, но и факт признает - скорее всего это таки факт, в противном случае он был бы, как минимум, поставлен автором теории под сомнение.
Если мы говорим, что некое утверждение - факт, можем ли мы это доказать?
Нет, не можем. И, вероятнее всего, даже пытаться не будем, ибо доказательство кому-либо чего-либо в нашу задачу не входит. Для нас важно самим оценить степень достоверности утверждения, и показать, в некоторых случаях, на чем эта оценка основана.
ДОПУСТИМЫЕ и НЕДОПУСТИМЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ - это умозаключение, построенное на основе каких-то фактов.
ДОПУСТИМЫМ оно считается, если нет фактов, которые его опровергают, или такие факты нам неизвестны. Предположение будет оставаться допустимым ровно до тех пор, пока факты, его опровергающие не появятся (то есть, пока мы о них не узнаем). Тут важно отметить нюанс - именно пока не узнаем, а не пока говорим, что мы не в курсе. Ибо сказать, что нам сие не известно мы можем и прекрасно зная о существовании факта - это называется - СОВРАТЬ. Как только опровергающий факт становится нам известен, нам следует его проверить, оценить достоверность, и, если приходится признать его фактом - предположение приходится признать НЕДОПУСТИМЫМ, даже если оно нам нравится.
НЕДОПУСТИМЫМ считается предположение, если существует один или несколько ФАКТОВ, его опровергающих. Понятно, что в этом случае предположение надо менять.
И в заключении - немного о принципах нашей работы.
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ
- 1. Мы НЕ несем истину. Мы лишь показываем, почему некоторые предположения, иногда даже на истину претендующие, не являются, по нашему мнению, даже просто допустимыми, и делимся своими предположениями, показывая, почему их мы считаем допустимыми, а иногда даже наиболее вероятными.
- 2. Мы можем ошибаться. Ну, это следует из первого пункта. Однако, мы оцениваем вероятность нашей ошибки существенно меньше 50%, хотя и не считаем, что она близка к 0.
- 3. Мы ничего вам не доказываем, и не призываем нам верить ни в коем случае, поскольку в принципе считаем веру элементом, не характерным для мыслящего существа.
- 4. Почему мы этим занимаемся? Потому что нам интересно посмотреть, что скрывается за Иллюзией, и мы предполагаем, что это интересно не только нам. О том, что мы понимаем под иллюзией, можно почитать тут: ИЛЛЮЗИЯ и ЗАЩИТА ИЛЛЮЗИИ
- 5. Тем, кому хочется заняться тем же самым, но в других областях, освоить на практике анализ и синтез, и в целом прокачать скилл критического мышления, рекомендуем начать вот с этого (именно это издание позволяет прокачать означенный скилл качественно и достаточно быстро):
