Бред сумасшедшего, достойный разве что упоминания в анналах Рен-тв, выдумка откровенного невежды, ещё более отбитая, чем младоземный крецизм, - этими эпитетами можно обозвать "теорию" инволюции Александра Белова (не путайте его с отечественным палеохудожником Андреем Беловым), которая гласит о том, что все виды произошли от разумных рас в процессе их инволюции (деградации). Хотя сам процесс инволюции - вполне научный и имеет даже примеры (асцидии, различные паразиты), но не в том виде, в каком его преподносит Белов. Давайте вкратце разберём данный бред на основе одной статьи.
Все мы в школе изучали теорию эволюции и такое понятие, как «естественный отбор» Ч. Дарвина. Данная теория говорит нам о том, что простейший организм, подвергаясь естественному отбору, превращается в более сложный, например в человека. И самое интересное, что эта теория выдвигалась как единственно верная, но она не выдерживает никакой критики.
Ну, естественный отбор не предполагает только усложнение. Организмы могут усложнять и упрощаться по мере развития. Более того, как это часто бывает, по мере эволюционной истории одни наши органы и системы усложнились, другие - упростились или вообще исчезли. Например, лёгкие в процессе эволюции у тетраподов развивались, в то время как жабры деградировали.
Кроме того, о какой критике говорит автор статьи? Часом, не о "неуместных" находках, вроде единорога Карла Бо?
К нашему всеобщему счастью, есть смелые учёные, которые высказывают альтернативные точки зрения, что и должно происходить в настоящем научном сообществе. Александр Белов в своих трудах и лекциях доказывает, что на планете Земля происходил обратный процесс — не эволюция, а инволюция: не люди произошли от обезьян, а обезьяны произошли от людей.
Насчёт того, что Белов - учёный - это крайне спорная инфа. Разные источники говорят о том, что он закончил Московский технический институт (что может быть правдой), а потом пошёл в МГУ на биофак и работал в Палеонтологическом Институте имени Борисяка при РАН, а потом в Московском Институте медико-биологических проблем при РАН, однако об этом нет никакой информации на обоих сайтах. Также указано, что он - член-корреспондент Международной Академии Энергетический Инверсий имени П. К. Ощепкова, а если говорить простым русским народным и без пафоса - какой-то шарашкиной конторы, типа университета "Синергия", не раз поносимого Михаилом Лидиным. Упоминание биофака МГУ - крайне сомнительное предприятие, ведь Белов дальше будет делать такие ошибки, что любой младоземный креационист покажется специалистом в генетике, физике и биологии одновременно.
Например, уже в первом тезисе есть ошибка: "люди произошли от обезьян". Это всё равно тезису "караси произошли от рыб", "гадюки произошли от змей", "тигры произошли от кошачьих". Люди - это просто лысые обезьяны, мы всё ещё представители семейства гоминиды из подотряда обезьяны в отряде приматы.
Но и это полуправда. В своих исследованиях Александр Белов показывает, что все нынешние млекопитающие, рептилии, рыбы и т. д. произошли от древних людей, а не наоборот. Из этой статьи вы узнаете, что значит инволюция, как древние люди деградировали до рыб и многое другое.
Да. Динозавр произошёл от человека. Как и карась. И это было не раз, и не два, а на протяжении всей истории нашей земли....
Знаете, на фоне этого история про сына бога, Ад и Рай, сотворение мира за 6-7 дней и вселенскую борьбу добра со злом выглядит менее фантастичной...
Если заглянуть в словарь латинского языка, то можно обнаружить, что слово evolutio означает ‘разворачивание свитка в процессе его изучения’. В средневековой Европе evolutio начали использовать для обозначения развития эмбриона. Современный смысл вложил в это слово натуралист Шарль Бонне в XVIII веке. И только впоследствии слово «эволюция» начало ассоциироваться с развитием организмов в рамках дарвинизма, и не только. Хотя суть слова эволюции совсем в другом.
«Некое Существо», управляющее отбором Чарльза Дарвина
Интересно, с каких пор эволюция стала обозначать некую сущность? Или сам Белов, или его последователи прогуливали уроки биологии в школе, прослушав курс про эволюцию. Нет никакого существа, управляющего отбором. Он происходит под действием как биологических (конкуренция, болезни и т.д.), так и абиогенных факторов (климат, изменение ландшафта и т.д.). Да, различные живые существа влияют на отбор, человек тому пример, но в природе никто ничего не контролирует. Тем более, что мы вряд ли сможем подтвердить это существо, раз оно не оставило следов.
Мало кто знает, что Чарльз Дарвин окончил богословский факультет в колледже Христа при Кембриджском университете. Это может объяснить его желание ввести в свой научный труд такое понятие как «некое Существо», которое управляет отбором.
Отрывок из «Сочинения издания 1939 г. Том 3, М/Л, Очерк 1844 года» (стр. 133):
«Предположим теперь, что некое Существо, одарённое проницательностью, достаточной, чтобы постигать совершенно недоступные для человека различия в наружной и внутренней организации, и предвидением, простирающимся на будущие века, сохраняло бы с безошибочной заботливостью и отбирало бы для какой-нибудь цели потомство организма, полученное при указанных выше условиях…».
Соответствующее место имеется в книге «Происхождение видов», изд. I стр. 38, изд. VI стр. 101 (этот том, стр. 330), где, однако, природа заменяет отбирающее Существо. Данная замена произошла по рекомендации его учителя — геолога Чарльза Лайеля.
Тем не менее, Дарвин был агностиком, а после смерти дочери - атеистом. Проблема, вставшая перед Дарвином, заключалась в критике со стороны церкви, а также недостаточно базой данных. Кроме того, сочинение 1939 года является черновиком. Это - самый ранний очерк Дарвина, в котором есть место не дарвинизму, а ещё естественному богословию, как сказал Ю. Чайковский. Позднее Дарвин ограничит "Существо" одним моментом - появлением жизни, так как в его время ещё не было никаких данных об абиогенезе.
В своё время Чарльза Дарвина увлекли опыты селекционеров. Этот метод называется «подбор». <...> Ч. Дарвин метод подбора назвал искусственным отбором и экстраполировал его на дикую природу. Таким образом, появилось понятие «естественный отбор», которое осуществляется «неким Существом» (в дальнейшем — природой). Интересно, что ещё дед Ч. Дарвина Эразм Дарвин, который входил в братство «вольных каменщиков», а также являлся одним из основателей Лунного общества, выражал подобную точку зрения в своей книге «Храм природы».
Мы можем понять, что теория естественного отбора — религиозная, теологическая концепция, теоретическая основа которой лежит в креационистской идее XIX века.
И какие же аргументы ведут к этому? Упоминание о связях с масонам, ссылка на ранние труды Дарвина (которые, к тому же, сейчас представляют в первую очередь историческую ценность, а не научную) и никакой конкретики. Естественный отбор - отбор признаков под действием окружающей среды. И потом... Белов сам его использует.
Весь дарвинизм зиждется на трёх аргументах:
палеонтологических свидетельствах;
сравнительно-анатомических доказательствах;
биогенетическом законе Геккеля-Мюллера.
О боги, они воюют с дарвинизмом! Это всё равно, что идти против геоцентризма и теории миазмов. Дарвинизм уже отжил своё, сейчас господствует СТЭ - синтетическая теория эволюции.
К слову, авторы почему-то забывают о других аргументах эволюции - молекулярной биологии, генетике, опытах по искусственной эволюции и наблюдаемым изменениям. Те же безбивневые слоны, эксперименты Ленски, сходство всех живых организмов подтверждают это.
Первый аргумент строится на том, что геологи и палеонтологи находили в древнейших породах останки рыб, в более современных породах земли — амфибий, млекопитающих и т. д. Эта геологическая шкала растянута на сотни миллионов лет и заканчивается современным днём. Таким образом, по логике дарвинистов, рыбы «выходили» на сушу, развивались в амфибий, рептилий, затем в млекопитающих, после в обезьян и, наконец, в человека.
Сам характер находок подталкивал к обобщению, которое сейчас называется теорией эволюции. Этот аргумент «разбивается» с помощью труда Ивана Анатольевича Ефремова (учёного-палеонтолога, писателя, фантаста) под названием «Тафономия и геологическая летопись», где И. А. Ефремов показывает, что геологические пласты со временем стираются, а вместе с ними и останки организмов.
И как это противоречит геохронологической шкале? Да, пласты с находками разрушаются, выветриваются, ничто не вечно и т.д., но у эволюции есть также масса других доказательств.
Таким образом, останки, которые были запечатлены на береговой линии, сохраняются дольше, а те, что были запечатлены в континентальных слоях, практически не сохраняются. То есть образуются «дыры» в геологических подсчётах. Геохронологическая шкала, которую мы лицезрели в учебниках по биологии, опирается на эти «дыры».
Никто не отрицает белые пятна, однако есть масса поистине чудесных местонахождений окаменелостей в разных местах. "Дыры" в геохронологической шкале зачастую заполняются последующими находками. У нас есть миллионы лет, тысячи особей в каждом виде - рано или поздно, кто-то из них да попадётся палеонтологам. Не говоря уже о том, что и наземные комплексы тоже могут сохранится. Мы, например, знаем о существовании пустыни на территории формации Канделерос.
Проще говоря, у рыб, которые, например, жили 400 миллионов лет назад, были современники на суше, но их останки не сохранились из-за более сильной деструкции.
И тут выскальзывает главный минус "инволюции" Белова: нет никаких доказательств. Если у тиктаалика были соседи на суше, то они бы оставили следы. Дело в том, что вся живность связана с водой. Углеродные формы жизни зависят от неё, а следовательно, должны были как-то пополнять резервы. То есть, озеро, река, дельта - рано или поздно за эти 400 млн лет какой-то представитель этих созданий мог бы оставить какие-то следы. Окаменелости, орудия труда, следы, жилища - всё это могло сохраниться. Если сохранились рыбы - что мешало сохраниться и другим?
У человека руки и ноги «приделаны» к туловищу по-разному: в открытой позиции большой палец руки повёрнут наружу, а большой палец ноги в такой же позиции повёрнут внутрь.
Дальше идёт рассказ о строении конечностей, но нам это не важно. На важно другое:
Возникает вопрос: почему, например, у собак или лошадей такое сложное строение передних конечностей, ведь они используют их в большей степени для передвижения? Из-за того, что человек, стремясь к большему удовольствию и гедонизму, теряет разум и способность развиваться.
Потому что у собак и лошадей конечности специализированы?
К слову, тут Белов и Ко противоречит сам себе. По их представлениям, появление шерсти и перестройка черепа от человеческого к звериному - деградация. Но это, мягко говоря, не так. Чуть раньше я уже сказал: что-то отмирает, что-то развивается. Челюсти, нюх, слух, а также конечности у волков (надеюсь, Белов селекцию не отрицает, раз говорит про собак) развиты лучше, чем у гоминид. Собаки могут загрызть лося. Может ли это сделать человек?
Кроме того, в разумности многие виды не уступают человеку. У них просто он имеет другую форму.
Передвижение на ногах и вытянутая морда с сильными мышцами челюсти, а также клыки позволяют эффективнее заниматься каннибализмом, а деграданту, который попал в степную экологическую нишу, вытянутая шея и морда, отведённые в стороны уши и глаза позволяют проще поедать траву, «не отходя от кассы».
Это... просто эволюция. Белов проводит свой СПЕК с деградацией разумных рас, создавая свой "ответ" Грядущим Дня Мехмета Коземена. Разве что более фантастичный, нелогичный и преподносимый как "истина в последней инстанции".
Вдумайтесь: невесть откуда взялась разумная раса, деградировала в определённую группу и вымерла. И всё их постройки, инструменты, скелеты - всё это куда-то исчезло. И это повторилось много-много миллионов лет. На фоне этой сказки авраамические религии, теория палеоконтакта и масса других выдуманных миров выглядят просто невероятно аргументированными. Версия, что в недрах Земли скрывает гигантский робот-трансформер Юникрон, людей создали Космические Жокеи, а вся наша история - это конфликт орденов Ассасинов и Тамплиеров, выглядит куда интереснее и реалистичнее.
Эволюционисты долгое время использовали биогенетический закон Геккеля-Мюллера в виде доказательства теории Дарвина. Однако он был опровергнут ещё в XX веке. Но дарвинисты шли дальше и использовали закон зародышевого сходства (закон Бэра) как доказательство своей теории, хотя сам Карл Максимович Бэр отрицал теорию эволюции до конца своей жизни.
И тут они наговаривают на Бэра: Карл Максимович был эволюционистом, но своеобразным. Он соглашался с Дарвиным по поводу изменчивости, но отрицал роль конкуренции в процессе. Он говорил о «идущей вперед победе духа над материей», что в целом близко к ламаркистским идеям.
Закон Бэра доказывает, что у всего животного мира один предок. И это не бактерия, а человек. Естественно, что на ранних этапах эмбрион каждого животного имеет признаки своего предка — человека, но на более поздних этапах приобретает уникальные признаки, необходимые для выживания в определённой экологической нише.
То есть, у этого человека были жаберные щели, отсутствовали конечности и многое-многое другое.
Ах да, не будем забывать про закон Долло. Что мы утратили в процессе эволюции - то вряд ли вернётся. Амниоты утратили жабры, что, в общем, не пошло им на пользу, когда они вернулись в море. Завроптеригии, ихтиоптеригии, мозазавры, морские змеи, игуаны, черепахи, киты, тюлени, пингвины - представители всех этих групп дышали (или дышат) с помощью лёгких.
Не будем забывать про то, что у Белова нет переходных форм. Если рыбы, черепахи, мозазавры, тюлени и киты происходят от людей (Виктор Тен сейчас уже готов наказать Белова по-акродельфидски), то куда делись переходные формы?
Теория инволюции — это постепенная деградация человека в обезьяну и других животных. Эволюция и инволюция — это взаимно противоположные теории.
Увы, Белов переносит то, что происходит с последователями лженауки, на всех. Вместо того, чтобы развиваться, читая научные статьи, они деградируют под руководством таких вот лженаучных деятелей.
Александр Белов выражает такую точку зрения, что Земля постепенно и последовательно заселялась извне в разные периоды времени, и, может быть, не только людьми.
Окей, прилетели инопланетяне. Раз это развитая цивилизация - она должна была оставить не только скелеты, но и другие следы. Мусор, истощённые источники природных ресурсов, загрязнение всей планеты - всё это не могло не остаться незаметным. Где космические корабли, что бороздят Большой театр? Где города? Где корабли?..
Нигде.
Наша планета, не закрытая система, которая оторвана от космоса. По данным Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга, в одном Млечном Пути 130 миллиардов планет, и отрицать наличие там жизни и других цивилизаций крайне сложно.
Логичный вопрос: а откуда взялась тогда жизнь на тех 130 млрд планет? Белов молчит.
Постепенно данные разумные существа деградировали и теряли разум в стремлении к удовольствиям и гедонизму, начинали адаптироваться к окружающей среде.
Странное решение: в стремлении к этому же самому человек скорее будет адаптировать окружающий мир под себя. Да и вопрос: где удовольствие в жизни обычного животного?
Приобретая способности жить в конкретных условиях, оставляли потомство, которое было ещё более адаптировано к окружающим условиям. Например, мало кто знает, что обнаружены останки рыб, которые ходили по дну моря и имели лёгкие. Это одно из доказательств того, что сухопутные формы жизни переходили в воду в поисках защиты, а не наоборот.
Ничего это не доказывает. Всё дело в том, что конечности животных развивались не так быстро, как лёгкие, что привело к появлению существ, вроде элджинерпетона, вентастеги и акантостеги - вроде бы и дышит атмосферным кислородом, вроде и угадывается амфибия, но лапки ещё не до конца развиты.
Затем следующие поколения видоизменялись и приобретали «пузырь», который позволяет изменять своё положение в толще воды. Тело человека очень изменчиво, и по мере потребностей определённые части тела могут изменяться или отбрасываться, как это, например, произошло с рыбами.
И где же тогда гуманоид, адаптированный к водной жизни? Та самая переходная форма?
Останки показывают, что древние рыбы являлись живородящими: их зародыши были соединены с матерью через пуповину (хотя и сейчас большая часть акул живородящие), а затем постепенно переходили на откладывание яиц и ещё позже — на метание икры.
Всего у пары ископаемых рыб подтверждено живорождение. И сейчас оно тоже встречается у разных видов. Гуппи, меченосцы, пецилии, моллинезии - они все живородящие. Кстати, а где рыбы с яйцами? Яйца тем и отличаются от икры, что покрыты непроницаемой для воды оболочкой, что сохраняет их от высыхания. Черепахи и змеи, например, спокойно живут в воде, но не хотят переходить на икру, а древние морские ящеры и млекопитающие показывают разные вариации живорождения.
Современный пример быстрой деградации людей — это тасманийцы (палава). Фактически за несколько тысячелетий жители одноимённого острова, который был отделён от основного материка Австралии, прошли значительный путь деградации: потеряли навыки культуры, часть головного мозга (лобные и теменные доли, которые отвечают за рассудок). Такая тенденция повторяется в разных изолированных геологических группах. Люди, которые попадают в изоляцию, начинают сильно подвергаться вредному влиянию окружающей среды. Ещё один пример — коренные жители Андаманских островов.
И тут Белов и его друзья скатываются до откровенного расизма. Да, тасманийцы деградировали культурно, но мозг у них оставался прежним. Одним предложением автор поставил себя в ряд с пропагандистами Рейха, которые тоже считали жителей той же Африки или Австралии низшими людьми.
Самый прозаичный пример изменчивости тела и деградации человека — это современные модификации тела при помощи гормональных веществ, которые позволяют изменять определённые части тела. Например, нижнюю часть спины. Потеряв разум и здравый смысл, с телом можно сделать что угодно.
Телесные модификации никак не влияют на эволюцию. Мы меняем фенотип, а не генотип, при этом первый не передаётся по наследству.
Все мы наблюдаем, как происходит инволюция человека в современном обществе. Если сравнить интеллектуальные способности молодых людей, которые жили 50 лет назад, и тех, которые живут сейчас, то становится очевидным, насколько быстро деградирует нынешняя цивилизация.
И автор этому способствует. Белов отрицает уже подтверждённую раз сто концепцию эволюции, подменяет понятия и высказывает бездоказательный бред. Конспирологи и альты деградируют в первых рядах. Романтичные Бермудские треугольники, Снежные люди и Лох-Несские монстры, НЛО и параллельные миры уступили заговорам правительства, бигфармы, евреев, банкиров и просто жажде нажиться на хомячках. История про побег Гитлера в Антарктиду на НЛО романтична, в то время как истории про "биолаборатории США в Китае", причастные к сами-знаем-чему в 2019-2021-ом, скорее является результатом синтеза невежества и желания нажиться. Ведь у нашего "голоса правды" наверняка найдётся также своя методика лечения "того самого" прочисткой ректальной чакры, и стоить она явно будет не 5 рублей.
Если у современных людей забрать гаджеты, дома, еду, можно допустить идею, что буквально за несколько поколений мы начнём лазать по деревьям или бегать на четвереньках в поисках пищи, так как достаточно одному поколению вырасти в недостатке питательных веществ, и последующие потомки уже не будут иметь большей части мозга.
М, ламаркизм! Хотя, как мне кажется, брось любого человека в дикую среду, он вряд ли будет волноваться проблемами эпохи возрождения и поиском себя.
Заключение
Мрак. Полный мрак и безумие, на фоне которого любой ведущий Рен-тв становится гигантом мысли. И ведь книги Белова выходят, и их кто-то читает, и кто-то воспринимает это всерьёз... Страшно становится за такую страну, ой страшно...
Разбираемая статья: https://www.oum.ru/literature/alternativnaya-istoriya/teoriya-involyutsii-aleksandra-belova-obezyany-proizoshli-ot-lyudey/
