На протяжение всей своей недолгой истории США постоянно сражаются. Сначала внутри своей страны, потом - на всем континенте (отжимая пол-Мексики и часть Канады), а в 20 веке уже во всем мире, причем буквально не вылезая из конфликтов, вторжений, вооруженных вмешательств и СВО.
Оккупации и интервенции - Куба, Никарагуа, Доминикана, Гаити, в новейшей истории- Корея, Ливан, Лаос, Вьетнам (с 550 тысячной армией)...
Был странный перерыв с 1967 по 1977, закончившийся экономическим кризисом, но с Рейганом Штаты опять вернулись в обычную колею. СВО в Иране, вторжение в Гренаду, СВО в Ливии, вторжение в Панаму, Сомали, боснийская война, очередная интервенция на Гаити, разрушение Югославии (рядом с которым наше СВО - игра в шарики), Иракская война ( с 655 тысячами жертв населения), двадцатилетняя война в Афганистане, Камерун, переворот и война в Ливии..., цветные революции на постсоветском пространстве - Украина, Грузия, Белоруссия.... Видимо, следующий на очереди - Китай.
Невозможно объяснить такое жадное отчаянное желание заграбастать и подмять под себя буквально весь мир только экономическими интересами. Англия в свое время завоевала чуть не полмира просто потому, что не могла достойно прокормить свое население на небольшом, сравнительно бедном острове, а когда экономическая необходимость отпала, распалась и колониальная империя. Да в общем все завоевательные походы в истории - это необходимость как-то занять и прокормить свой народ. Что за необходимость у США , которые не унимаются и, видимо, не уймутся никогда? Почему? Что такого особенного в этой северной части континента, что мешает ей быть самодостаточным, стабильным государством, надёжной "землёй обетованной" при всем материальном и технологическом благополучии? Мало кто уже верит в защиту мира и демократии в виде напалма, хаммерсов и зеленых бумажек. Тогда что?
Само собой, в инете полно предсказаний о катастрофическом конце Америки и даже предположений о поисках новых территорий для американской государственности. Им верить как-то неудобно из-за очевидной их фантастичности.( Хотя после двух лет "пандемии"и нынешних событий чему ещё неудобно верить?)
Но если подойти с другого конца, не с будущего, а с прошлого?
Давнего прошлого, которое как-то никто не вспоминает, потому что вспоминать нечего?
Северная Америка - громадная территория с разнообразными благоприятными и не очень природными условиями, на которую первые люди пришли с запада, с Евразии, примерно 30 тысяч лет назад. И за 30 тысяч лет на этой территории не появилось ни одной мало-мальски значимой, сопоставимой с евразийскими, цивилизации или хотя развитой культуры.
Хотя люди появились здесь раньше, чем на юге, неолит и "формационный период" начались на тысячи лет лет позже, чем в Центральной и Южной Америках. Это самый бедный в археологическом отношении континент, беднее даже Австралии.
Все найденные культуры ( типа изготовления корзин, подсечного земледелия) - анасази, хохнам, сапотеки, пуэбло - исчезли до появления здесь европейцев. К 16 веку Северная Америка кое-где еле-еле дошла до раннего бронзового века, который в Евразии приходился на третье тысячелетие , а в Сибири - на второе тысячелетие до нашей эры.
То есть если сравнивать Северную Америку и Сибирь, схожие по худшим климатическим параметрам, то во времена Союза гуннов и Тюрского каганата американские аборигены еще бегали полураздетые по лесам. Без домашнего скота, колеса и т.п. До прихода европейцев. Самая успешная культура Северной Америки заглохла за более сто лет до этого. Что известно?
Предположительно, в 13-15 веках на североамериканском континенте была "Великая засуха". Так что европейцы не виноваты, но виноваты ли аборигены? Ведь если отступить от толерантности, то возможно допустить, что без европейского"вторжения" неолит на этих территориях продолжался бы и по сей день. А генетически индейцы происходили от тех же предков, что и давно процветающие народы восточной Азии. И природные условия Северной Америки, казалось бы, не хуже, чем в Норвегии или Монголии.
Будто что-то глушило и убивало все зачатки какого-то цивилизационного прогресса (которого избежали разве что жители мелких островов и южных архипелагов, где не было ни мотивации, ни возможности хоть как-то развиваться).
"Великая засуха" длилась предположительно чуть не два столетия. А что было раньше? Какие-то другие катаклизмы, уничтожающие население и материальные культуры? Насколько долгие? С какой периодичностью? 500-600 лет?( ну, тогда недолго ждать..). Ответов нет. А катаклизмы явно были катастрофичнее нынешних торнадо, ураганов, пожаров и мерзлых грунтов. Или какая-то периодическая радиация, особенности почвы, воздуха? Если это было, значит, возможно и продолжение...
Так что все известные предсказания на тему будущего Америки , возможно, не так и фантастичны. И неважно, что именно случится - прорыв Йеллостоунской кальдеры, миграция ледников, мощная засуха - само предположение об обреченности, о даже неведомой опасности- оно как бы витает в воздухе и частично определяет менталитет Северной Америки.
Неудивительно, что чуть не треть кинематографической продукции здесь - катастрофы и апокалипсисы (Интерстеллар, 2012, Волна, Послезавтра, Сан-Андреас, Пик Данте....). Как открытое окно в неизбежность и "нормальность" таких исходов. А традиция строить дома из досок и фанеры (при наличии других крепких материалов)? Ураганы и наводнения их легко сносят (даже легковушка пробивает насквозь), но возможно, что-то пострашнее снесет и более крепкие постройки, так зачем напрягаться?
Если вдуматься, то и иммиграционная политика двух североамериканских стран очень неоднозначна. Канада, к примеру, собирается впускать по 500 тысяч иммигрантов в год , среди которых европейцами будут, видимо, только украинцы.. И здесь есть, возможно, какая-то связь с бесконечным сражением , которое ведет Северная Америка в других местах, по возможности- как можно более удаленных. Сначала развязывает сражение, затем принимает беженцев...
Все, что связывает эти вроде совершено разные вещи- от археологии до американской наступательной демократии- это предположительная обреченность самой этой земли, подсознательная (или у кого-то осознанная) неуверенность в завтрашнем или позлезавтрашнем дне. Америка пришла и обустроилась на территории, которая рано или поздно может обернуться непригодной для полноценной, естественно развивающейся жизни.
Америка сражается за свое уверенное будущее, за спасение в любом, самом на взгляд бредовом , варианте.
Не сомневаюсь - когда мы (славяне, соседи, родственники) с горечью или с радостью читаем сводки ( вот с "нашей" стороны погибло 340, с "их" - 460!), кто-то в это же время (осведомленный и понимающий) там, за тысячи км с удовлетворением просто суммирует 340 и 460, не разделяя сторон, потому что чем больше в этом лакомом надежном европейском краю погибнет местных (нас!) , тем лучше! Чем больше уедет (из-за страха, холода, принципов..) из обоих стран, тем лучше! Тем больше места освободится для его страны, когда в этом возникнет надобность.
(Спасение - это вам не какие-то там левые герои, тухлые лозунги или спорные диалекты.)
За это стоит сражаться всеми способами и ресурсами, не жалея ни морали, ни правил, ни печатного станка, ни хаммерсов, ни, тем более, аборигенов. До последнего, по возможности....
(Ясно, все вышесказанное не надо принимать как доказанную или даже предположительную Истину. )
Но все-таки.