Добро пожаловать в треугольник Карпмана, разыгрываемый через эмоции вины, злости, страха, надежды и разочарования, отчаяния.
Напомню, что в треугольнике Карпмана есть агрессор, жертва и спасатель. Эти роли могут распределяться между отдельными людьми, группами людей, так и внутри одной личности.
Наказание всегда существует в контексте вины (греха). В обществе существует идея о том, что вину/грех необходимо искупать. Это отличная схема манипуляции человеком, которая не имеет ничего общего с эмоциональной и психологической грамотностью. Дело в том, что «вина» - это самое тяжелое и невыносимое чувство для любого человека. Поэтому, нарядив, человека в вину, можно из него плести верёвки. Когда человек сам испытывает «вину», даже не осознавая это, он часто начинает «переводить стрелки». На этом построено большинство домашних конфликтов, особенно между партнёрами. «- Это все, потому что ты не сделал/ сделал! - Нет, это ты сама!…» и пошло-поехало.
Практически в каждом коллективе есть козел отпущения, тот, который во всем виноват, который не прав. Чем больше коллектив делает не правым кого-то, тем больше внутренний неосознаваемый заряд вины у участников травли. В этом случае вина, как дохлая жаба, перекидывается с человека на человека, пока не упадёт на того, кто не в силах ее отлепить от себя и перебросить другому. В детских коллективах это особенно ярко видно. Да и во взрослых тоже.
Очевидно, что взрослому прилепить вину на ребёнка проще простого. Не каждый взрослый сможет отказаться от навязываемых обвинений. Ребёнок тем более.
- Ты опять!…
- Да как ты смеешь?…
- Тебе не стыдно?!
- Маша смогла, а ты не можешь?…
- Вся группа тебя ждёт! Весь класс подводишь!
- Как тебе такое вообще в голову пришло? …
Если рассматривать с точки зрения треугольника Карпмана, то ребенок здесь как будто агрессор. А взрослый, группа, класс - жертвы его поведения. Как будто.
Давайте заглянем в вину с точки зрения эмоциональной грамотности. Мы обвиняем себя, ребёнка, любого другого человека, когда у нас есть иллюзия о том, что я или другой человек, ребёнок могли поступить иначе.
Любой психолог знает, что мотив человека всегда положительный. То есть в основе любого даже самого социально неприемлемого поведения есть причина, по которой человек решил, что такой вариант поведения самый лучший.
Обычный человек при выборе варианта поведения чаще всего действует бессознательно. Особенно если это эмоционально заряженный поступок. Молниеносная реакция и действие, потом осмысление. Уважаемые читатели могут быть против, при этом психика выбирает лучший вариант. В психологии это аксиома, не требующая доказательств. С точки зрения рационального, - не лучший. С точки зрения психики - да. Была какая-то очень важная потребность - и ребёнок ее реализовал, как сумел. Да и взрослый зачастую тоже.
На принятие решения также влияет состояние (физический и психический ресурс), количество времени в наличии, умение мыслить гибко, жизненный опыт, ценности, часть наблюдаемой реальности…
Представьте, что вы покупаете помидоры. Одни дагестанские, красные, мясистые ароматные; вторые неказистые, помятые; третьи большие, красивые, но как искусственные. И стоят все одинаково. Какие вы выберете? Очевидно первые. По сути, это иллюзия выбора, когда есть лучший вариант и все остальные. Маркетологи этим часто пользуются. И психика тоже.
В первом комментарии будет выложена ссылка, которая ярко демонстрирует, что мы всегда видим лишь часть реальности, когда осуждаем или критикуем, а значит, обвиняем, по сути опираясь на свои домыслы, не видя картину в целом.
А именно - мы не видим мотива поведения.
А ведь именно мотив помогает понять суть происходящего, а значит, и повлиять на это. Нюанс в том, что мотив кроется внутри личности того, кого мы обвиняем. Потому что именно он сделал этот выбор, опираясь на те вводные, которые были. Со стороны этот мотив можно увидеть только обладая специальными знаниями, такими как эмоциональная или психологическая грамотность. Также как профессиональный врач по цвету кожи может увидеть диагноз.
При взаимодействии с детьми, родители, не обладающие эмоциональной грамотностью, не видят сути, не видят мотив. Пытаются влиять не на причину, а на следствие. Поведение - это всегда следствие внутренней причины. И это изначально тупиковый путь. Родитель идёт по этому пути, результата нет, и следует наказание.
Чаще всего перед наказанием есть прелюдия из критики, осуждения, обвинения, попыток достучаться. Они могли быть непосредственно в этой ситуации, за которую ребёнок был наказан, или тянуться в течении какого-то количества ситуаций. Все это сопряжено с надеждой, что получится достучаться до ребёнка, дальнейшим разочарованием, что не получилось, опять надежды и отчаянием… и за всем этим стоит страх. Целая гамма неосознаваемых эмоций приводит к финальному аккорду наказания.
При этом желание наказать или факт реализации наказания указывает на педагогическое бессилие, отсутствие навыков взаимодействовать иначе. На отчаяние после всех остальных попыток достучаться, объяснить…
Но кто сказал, что эти попытки были грамотными? Разве ребёнок виноват, что взрослый выбирал тупиковый путь и неработающие методы? По сути ребёнок несёт наказание за педагогическую, психологическую, эмоциональную безграмотность взрослого.
Возвращаемся к треугольнику Карпмана. И кто здесь агрессор или чудовище?
Но взрослый не виноват. Он реализовал свою потребность навести порядок, сбросить свое психоэмоциональное напряжение через наказание, как сумел. Возможно, однажды взрослый сможет понять, что его методы неэффективны и даже захочет в этом разобраться. Возможно, он поймет, что искреннее эффективное взаимодействие возможно только в пространстве принятия. Всего ребенка целиком, с его потребностями, мотивами, отсутствием жизненного опыта и социального опыта. Тогда ребенку повезло,и у него есть возможность уже в детстве познакомиться с конструктивными моделями поведения.
Так что же делать при неприемлемом поведении?
Делать анализы и дополнительные исследования.
Очень логичным и самым эффективным способом является диалог с целью понять, а какой же мотив поведения был у ребёнка? Какая потребность крылась за его действием? В таком случае становится очевидно, а что же стоит предпринять, чтобы это поведение изменилось.
Это как анализы перед назначением лечения. Даже если профессиональный врач только по цвету кожи понимает проблему организма, как он может выписать серьезное лекарства без анализа или исследования? Это может навредить человеку, вдруг у него противопоказания? Наказание - это такое же вредоносное средство лечения нежелательного поведения. Которое вредит, всегда. Потому что даже не является лекарством. А скорее, наркозом, на время замораживающим действия ребёнка и чувства взрослого. Говорят, что каждый наркоз сокращает время жизни. Не знаю, правда ли, но метафора подходящая и для межличностного взаимодействия взрослого и ребенка. Наказание точно убивает доверие и увеличивает дистанцию.
Важно понять, что выяснять причины нежелательного поведения бессмысленно в моменте, когда оно происходит. Потому что во время аффективного поведения ребёнок или взрослый находится в состоянии стресса, а значит его гормональный фон меняется. Какой вопрос не задай - получишь порцию гормонов в виде грубости, хамства. Точнее, так это видит эмоционально безграмотный взрослый. Психолог и эмоционально грамотный взрослый увидит совсем другое, и точно не будет с этим бороться. Это все равно что бороться с громом или прорванной трубой, и обвинять их в том, что они проявляются так, как проявляются. Есть физика процесса и все, бессмысленно быть против или оскорбляться на это. Важно подождать, когда эмоции улягутся, гром утихнет и выглянет солнце. Обеспечить доверительное пространство - и потом общаться.
Да, это требует сил, времени, навыков понять, что же именно привело к неприемлемому поведению. Когда будет понятна причина, можно совместно с ребёнком искать подходящие варианты корректировки поведения.
Конечно, важно объяснять, что есть поведение, которое недопустимо совсем. Как, например, бить ногами по женщине, сидящей в автобусе на сидении напротив, или ругаться матом. Все, казалось бы, очень просто - твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого (об этом мы поговорим отдельно, очень глубокая тема).
Как правило, дети, растущие у размышляющих и эмоционально грамотных родителей, понимают с первого раза.
А если не понимают, то должны знать, что у любого социально неприемлемого поведения есть последствия. И это важное отличие. Не наказание, а именно последствия. Также как с горячим утюгом: трогать нельзя - будет горячо и больно. Также как в бизнесе: в договоре между двумя сторонами прописаны штрафы за невыполнение обязательств.
Так и ребёнок должен знать, что за невыполнение/ нарушение обязательства вести себя в рамках социальной нормы, будут последствия. И они должны быть заранее обговорены. Желательно согласованы с самим ребёнком. И равнозначны нарушению. То есть масштаб последствия не должен превышать масштаба нежелательного действия. Никто же из нас не платит за просрочку ЖКХ пенни в двойном размере просроченного платежа, это всегда небольшая процентная часть.
И в каждом договоре есть еще обстоятельства непреодолимой силы. В этом случае ни одна из сторон не выплачивает пенни и штрафы. У маленького ребёнка обстоятельства непреодолимой силы часто находятся внутри него. И это тоже надо учитывать.
Наказание, осуждение и критика - это очень большая плата, иногда в разы превышающая провинность. Слишком много психоэмоциональных последствий они несут. И засасывают в бесконечные пляски по треугольнику Карпмана. Жертва, агрессор, спасатель. Разве можно, имея свободу выбора, пожелать такое качество жизни себе или своему ребенку? Все действия, которые мы делаем из страха, нас всегда приводят в реализацию страха. За что боролись - на то и напоролись. Боясь вырастить чудовище, наказывая, критикуя и осуждая, погружая ребенка в негативные эмоции, надеяться на то, что вырастет свободная и успешная личность, не совсем логично. Разве не чудовищно жить в эмоциях вины, злости, обиды, разочарования и страха?
Автор: Наталья Стрим, психолог, тренер по изменениям в жизни и масштабированию бизнеса через эмоциональную грамотность. Управляющий партнёр PR альянса «Профи», маркетолог, бренд и PR-эксперт, бизнес-стратег