Из-за чего спорили: сотрудник потребовал от компании зарплату за работу во время обеденных перерывов. Компания платить отказалась.
Кто выиграл: сотрудник.
Победный аргумент: компания не освободила сотрудника от работы в обеденное время, значит, оно подлежит оплате.
Работник по собственной инициативе трудился во время обеденных перерывов. Эту работу ему не оплачивали, поскольку в компании не было режима непрерывного производства. Сотрудник решил, что ситуация несправедливая, и обратился в суд. Там он потребовал, чтобы компания оплатила ему все обеденные перерывы, которые он потратил на работу. По его расчетам, ему задолжали более 60 000 руб.
В суде представители компании заявили, что оснований для оплаты обеденных перерывов нет. Сотрудник работал в обед исключительно по собственной инициативе, его никто не принуждал, письменного распоряжения работодателя не было.
Час для отдыха и приема пищи закреплен в локальных актах организации, и он не входит в рабочее время (ст. 108 ТК). Этот час сотрудник вправе использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК). Если он решил потратить время не на обед, а на выполнение должностных обязанностей, это не означает, что компания должна такую работу оплатить.
Судьи с позицией компании не согласились и взыскали с организации зарплату, которую потребовал работник (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2022 по делу № 88-15334/2022). Какие доводы использовал работник, чтобы убедить суд в своей правоте, смотрите далее.
Какие аргументы сработали в пользу сотрудника
В компании действительно не был установлен режим непрерывного производства, а все работники имели официальный час для отдыха и обеда. При этом работа, которую выполнял сотрудник, по своему характеру была именно непрерывной. Он трудился в котельной, оборудование которой требовало его постоянного внимания и присутствия. Сменщика сотрудник не имел. Оставлять котельную было нельзя, это следовало из должностной инструкции работника. То есть фактически компания не освобождала сотрудника от работы в обеденное время. А раз так, то обязана выплатить ему долг по зарплате за все отработанные обеденные часы.
Совет: следите за формулировками в должностных инструкциях работников
Должностные инструкции отдельных сотрудников могут содержать формулировки, которые сделают работу непрерывной, даже если компании — это не нужно. Чтобы избежать трудовых конфликтов, следите, чтобы инструкции не требовали от сотрудников постоянно находиться на рабочих местах и неотлучно следить за техникой. Других намеков на непрерывность работы в документе также не должно быть.
Если формулировки о непрерывной работе обоснованы и фактически сотрудники лишаются обеденных перерывов, будьте готовы оплатить отработанные часы. Тогда не придется это делать по решению суда, платить компенсацию за задержку зарплаты и компенсировать моральный вред, о котором часто заявляют работники.
У компании была возможность доказать, что работник
отлучался с рабочего места во время обеденного перерыва.
Для этого нужно было опросить свидетелей — других
работников предприятия. Возможно, кто-то видел,
что фактически сотрудник не находился на рабочем
месте непрерывно.