Второй аргумент Критона (точнее гипостазированных законов) основан на идее последовательности, целостности человеческой личности. Бегство из Афин противоречит тому, что Сократ говорил и делал во время своей жизни. Противоречит той жизни, которую он прожил (а ему уже около 70 лет).
В чем противоречие? Сократ всегда любил Афины и местный порядок (ой ли?), Сократ считал и доказывал другим, что нарушение законов полиса - это зло. Соответственно: его бегство противоречило бы тем разговорам, которые он много лет вел с жителями Афин. Его бегство противоречило бы тому, за что его полюбили ученики, а среди них - Платон.
Аргумент в общем хороший, принимая трудное решение важно думать, какой из вариантов будет продолжать ту линию жизни, принципов, слов, которые ты привык говорить, а какой будет им явно противоречить Надо подумать: какой выбор придется оправдывать, юлить, пытаясь объяснить то, что в общем объясняется просто страхом, а за какой стыдно не будет и перед другими, и перед собой.
С другой стороны, верность себе - благо, если благ ты. Если же верность себе означает упорствование в глупости, упорствование в том, что обнаружило себя как ложь, то следование своей линии - следование лжи ради того, чтобы избежать пробуждения от нее. Это в общем тот же страх. В этом случае лучше потерпеть и осуждение, и упреки в непоследовательности.
Однако Сократ не считал, что его прежние убеждения обнаружили свою ложность. Соответственно, он продолжал им следовать. Многие ли из нас столь же уверены в своей линии жизни, как Сократ? Отсюда и нерешительность в кризисах.
