Когда Владимир Зеленский, выступая онлайн на саммите «Большой двадцатки» на Бали 15 ноября, потребовал создания международного механизма для возмещения ущерба, нанесённого войной, у него был в руках сильный козырь — решение сессии Генассамблеи ООН.
Когда Владимир Зеленский, выступая онлайн на саммите «Большой двадцатки» на Бали 15 ноября, потребовал создания международного механизма для возмещения ущерба, нанесённого войной, у него был в руках сильный козырь — решение сессии Генассамблеи ООН.
Постановление требует от Российской Федерации возместить причиненный ею ущерб. С этой целью предусматривается создание международного механизма, а также рекомендуется учредить международный реестр для регистрации задокументированных доказательств «ущерба, потерь или вреда, причиненных всем заинтересованным физическим и юридическим лицам, а также государству Украина». Что без согласия самой России является неприкрытым грабежом.
Разумеется, решение ГА ООН имеет только рекомендательную силу, но оно создаёт определённые прецеденты.
Во-первых, это то, что было продемонстрировано Зеленским на саммите G20: одно дело предлагать что-то создать, а совсем другое — наполнить содержанием уже принятую декларацию. Тем более декларацию Генассамблеи ООН, которая является самым представительным международным собранием. В общем, украинским властям есть от чего плясать.
Во-вторых, Запад получил юридическую зацепку, которая узаконивает «заморозку» золотовалютных резервов России в размере ни много ни мало $ 300 млрд. Более того, они теперь могут ими пользоваться. Разумеется, в интересах не Украины, а своих собственных — наверняка эти средства будут направлены на погашение долгов или возмещение расходов на помощь Украине. Причём Украина не сможет контролировать ни объём доступных средств, ни объём погашенных долгов. Да и вообще — раз уж есть деньги, долги Украины могут внезапно вырасти в объёме… Например, может оказаться, что предоставленное в виде помощи вооружение денег стоит.
Ну правильно: ведь не давать же деньги Зеленскому? Делиться награбленным как-то не по-пацански, благородные пираты так не поступают.
В-третьих, создаётся прецедент, по которому можно отбирать деньги у любой страны. Например, у той же Украины, если она будет плохо себя вести.
В отношении России есть ссылка на решение суда, но финансовое возмещение причинённого ущерба ведь не суд определил…
В-четвёртых, делается шаг в направлении возвращения ООН к состоянию 1950 года, когда США удалось протащить через Совбез свою резолюцию по корейскому кризису и отправить свои войска в Корею под видом сил ООН.
Не то чтобы США собирались повторять этот опыт (в химически чистом виде он оказался неудачным — уничтожить КНДР не удалось), но почему бы не попытаться встроить ООН в новую модель однополярного мира, как один из «приводных ремней» «вашингтонского обкома»?
С другой стороны, нельзя не обратить внимание на факторы, которые играют сейчас против США.
Предложение США и Украины «экспроприировать экспроприаторов» вызвало обеспокоенность у других стран. Они начали догадываться, что завтра их золотовалютные резервы могут быть направлены на нужды погибших жителей Бучи и на их экспортируемые ресурсы будет установлен «ценовой максимум».
В результате большинство членов ООН проект резолюции не поддержали. Сравним:
— голосование 2 марта с требованием к России вывести войска: 144 за, 5 против, 35 воздержались;
— голосования 14 октября по итогам референдумов: 143 за, 5 против, 35 воздержались;
— «пиратское» голосование 14 ноября: 94 за, 14 против, 73 воздержались, ещё 12 не участвовали (более половины — 97).
Совершенно случайно США обозначили свои подлинные интересы, вот уж точно никак не сочетающиеся с «защитой территориальной целостности Украины». А это создаёт для российской дипломатии возможности дальнейшей работы со странами, даже не одобряющими СВО.
Кроме того, этот прецедент подрывает мировую финансовую систему, основанную на долларе… Теперь каждая страна может догадаться (может, конечно, не догадаться, но эти сами виноваты), что следующей будет она. Кстати, Украине ничего не грозит: у неё из активов одни пассивы. Там грабить надо не государство, а его «лучших людей. Так что парадоксальным образом этот шаг — в пользу России, которая предлагает рассчитываться с ней в рублях.