Найти тему
Аналитика о разном

О тактике 1000 порезов в реалиях современного конфликта.

Оглавление

Разбирая вопросы тактики, любят поговорить о сетецентричных технологиях армии США и НАТО (и ВСУ). Армия РФ в свою очередь получила возможность изучить "живьём" этот вопрос. О этой стороне вопроса почему то не говорят, хотя вроде бы на поверхности. Как раз об этом и стоит поговорить. Вроде бы нюанс, но он многое даёт.

О чём именно речь

Некоторое время назад была сформирована концепция о радикальном повышении взаимодействия сил на поле боя, основанном на сетецентричных принципах. В принципе это можно рассматривать как частичное развитие некоторых идей Future Combat System. Про сами по себе сетецентричные вопросы есть отдельная статья, чтобы не загромождать.

Фото из интернета для иллюстрации.
Фото из интернета для иллюстрации.

В данном случае, на примере недавних действий ВСУ (и "кадровых подразделений НАТО наёмников"), можно говорить, что общая тактика заключается в таких моментах:

  • Формирование "тактического чятика"с максимальным количеством свежих целеуказаний о противнике (та самая "дельта").
  • Большое количество групп мобильной пехоты на технике.
  • Поддержка с воздуха.
  • Высокоточная поддержка ОТРК (например те же HIMARS с GMLRS)
  • Поддержка артиллерии.
  • Поддержка БПЛА. Наблюдение\разведка\нанесение ударов.
  • Все эти группы кооперируются, перекидывают друг другу свежие данные, по этим целям могут оперативно наноситься удары, как мобильными группами, так и артиллерией\ОТРК\БПЛА.
  • Общая цель - дезориентация противника, размягчение позиций противника с последующим введением ударных частей на тяжёлой технике.

Что мы видим по факту

Тактический "чятик" - это та самая "дельта", которую недавно показывали живьём. В частности про её взлом. Потому что, если эти терминалы разбросаны по всему полю боя, то они точно также могут быть и захвачены. А после некоторых манипуляций - тактическая информация начинает работать в обратную сторону.

Большое количество мобильных групп - это хорошо в штабных кабинетных условиях. По факту мы видим, что основные места появления противника и так известны (плюс БПЛА для разведки, очень полезная штука). Весь вопрос в количестве присутствующих подразделений для контроля территории. Через сплошную линию боестолкновений мобильная группа на технике не проедет, максимум - ползком, но тогда это обычная ДРГ.

Поддержка с воздуха - технически понятно, но хорошо это при воздушном превосходстве, и подавленном ПВО противника. А если у противника ПВО толком нет, а у Вас есть воздушное превосходство, то нафига танцы с мобильной пехотой? Кхм, небольшое лирическое отступление, да.

Поддержка артиллерией, ОТРК, БПЛА и прочим, общая кооперация через специальный софт - всё это замечательно, но если Вы этим свободно пользуетесь, то подавите противника просто так, и штурмуйте пехотой подавленные позиции...

Ну и общая цель про дезориентацию противника и прочее - кажется уже излишним. Если Вы этим успешно пользуетесь, то у противника в любом случае большие проблемы.

О применении и вывод.

В том или ином виде, такие идеи про высокую степень взаимодействия - адекватны при более-менее равных условиях ведения боя. Но у таких идей есть некоторые проблемы. Противодействие противника. Учитывая то, что операции ВСУ напрямую курируются иностранными специалистами, мы видим примеры "отработки" такой тактики. С массовой утилизацией кадровой армии в процессе. Буквально - проверка штабных гипотез в реальных боевых условиях.

Такая тактика подразумевает широкое использование групп высокомобильной пехоты на технике. Из недавних примеров стоит вспомнить "прорывы по полям" под Херсоном. Когда в разных точках группы буквально "по полям" пытались проехать сквозь линию боестолкновения. С последующим уничтожением под присмотром БПЛА. Вторым эшелоном ехала тяжёлая техника, которую точно также отстреливали.

Техника может скоординированно атаковать. Но по открытому пространству. Фото для иллюстрации из интернета.
Техника может скоординированно атаковать. Но по открытому пространству. Фото для иллюстрации из интернета.

В чём проблема? Вместо скоординированной атаки с танками, БМП\БТР\пехотой и прочим - сначала на уничтожение отправлялись "лёгкие" группы, а тяжёлая техника ехала вторым эшелоном. Ослабляя общий удар. Но зато "по науке".

В принципе - это всё, что нужно знать про применение "бигдаты" и "новых интересных гипотез" с "новой секретной техникой связи" одним словом - всё как у белых людей в красивых рекламных роликах современной армии. Микроуправлением всё-равно заняться нельзя. Это не реалии компьютерных стратегий. Зато армия РФ с этим тоже знакомится напрямую. Смотрят как работать с новыми терминалами связи и другой техникой НАТО. Всё-таки просто так это ещё надо покупать, техника секретная, а тут - и живьём показывают, и операторов можно живьём попросить поделиться опытом работы.

Но зато как звучит!!! Тактика 1000 порезов!!! Ух.

Спасибо за прочтение. Лайк и подписка приветствуются. Если хочется обсудить - пишите в комментариях.