На основании исследования правовых норм Федерального закона «О порядке формирования и использования целевого капитала» (далее – федеральный закон) выявлены следующие проблемы правового регулирования указанных правоотношений, препятствующие развитию и распространению целевых капиталов.
1. В п. 4 ст. 2 федерального закона предусмотрено, что выступить в качестве собственника целевого капитала может лишь закрытый перечень некоммерческих организаций: автономная некоммерческая организация, фонд, общественный фон, общественная организация или религиозная организация. Анализ правового положения указанных субъектов формирования целевого капитала связано с определением критерия для их выделения.
С одной стороны, можно обратить внимание, что организационно-правовые формы, в которых может быть зарегистрирована некоммерческая организация – собственник целевого капитала, в соответствии с их правовой дефиницией предназначены для осуществления общественно полезной деятельности (организации общей пользы), а не ради получения взаимной нематериальной выгоды членами данной организации (организации взаимной пользы)[2].
Договор пожертвования выделяется в отдельный вид дарения исходя из наличия у него такого основного признака, как совершение дарения в общеполезных целях[3]. В связи с чем, договор пожертвования на формирование целевого капитала аналогично может быть заключен лишь с некоммерческой организацией, в уставе которой закреплены общеполезные цели деятельности – организацией общей пользы.
С другой стороны, в соответствии со статьей 123.8. Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциации (союзы) являются объединением юридических лиц и (или) граждан, которые могут быть созданы для осуществления общественно полезной деятельности.
Кроме этого, в соответствии со статьей 123.21. Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения создаются, в частности, для осуществления социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. А положения статьи 7 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" называют учреждение в качестве одной из форм создания благотворительной организации.
Таким образом, и учреждения, и ассоциации могут иметь общественно полезные цели деятельности, принимать пожертвования, самостоятельно распоряжаться полученными целевыми поступлениями, реализовывать социальные и благотворительные программы, однако они не имеют права выступать собственниками целевого капитала, что позволяет сделать вывод – выделение указанных субъектов не является результатом строгой научной классификации и не объясняется наличием применительно к каждому из них определенного набора квалифицирующих признаков, позволяющих выделить их в обособленную группу.
Решением данной проблемы может стать включение учреждений и ассоциаций в перечень некоммерческих организаций – собственников целевого капитала – на основе единого критерия общественно полезной деятельности. Кроме этого, необходимо исключить из перечня общественные фонды, которые являются разновидностью фондов (ст. 50 ГК РФ), чем создают неоправданное дублирование.
2. В пункте 2 статьи 4 федерального закона установлена норма, в соответствии с которой некоммерческая организация не вправе передавать на формирование и пополнение своего целевого капитала собственное имущество.
Однако в результате анализа порядка формирования и пополнения целевого капитала можно прийти к выводу, что денежные средства и иное имущество, которое некоммерческая организация получает в рамках договора пожертвования на формирование либо пополнение своего целевого капитала, становится собственностью некоммерческой организации с момента его передачи, и только после этого имущество при наличии предусмотренных в законе условий может быть передано в доверительное управление. Другими словами, некоммерческая организация не может сформировать либо пополнить целевой капитал за счет чужого, не принадлежащего ей на праве собственности имущества, что указывает на низкое качество юридической техники – дефект правовой нормы.
Можно предположить, что замысел законодателя состоял в том, чтобы к предмету целевого капитала относилось только имущество, полученное в виде пожертвования на формирование либо пополнение целевого капитала, при этом исключив возможность использования в качестве предмета целевого капитала имущества, полученного за счет пожертвований на уставную деятельность некоммерческой организации и поступлений от приносящей доход деятельности.
Запрет на формирование и пополнение целевого капитала за счет пожертвований, полученных без конкретного целевого назначения либо для использования в рамках уставной деятельности, является обоснованным исходя из правовой природы пожертвования.
Назначение пожертвования, срок использования могут быть не предусмотрены договором, однако предполагается обязанность некоммерческой организации по их непосредственному использованию, недопустимость извлечения дохода при распоряжении указанным имущества. Это подтверждается и позицией Минфина России (Письма от 28.03.08 № 17, от 24.11.17 № 77936), согласно которой допустимо размещение свободных остатков целевых поступлений на депозитных счетах в банках, поскольку в таком случае не могут быть определены конечные цели использования поступлений, поэтому указанные операции некоммерческих организаций следует рассматривать как формы сохранения, а не расходования средств. При этом смысл формирования целевого капитала заключается в возможности распоряжения, главным образом, доходом от управления целевым капиталом.
Вместе с тем, сложнее обосновать запрет на использование в качестве предмета целевого капитала имущества от приносящей доход деятельности. Это обусловлено тем, что оно не имеет конкретной цели использования, а распоряжение им происходит в соответствии с уставом (уставными целями) некоммерческой организации.
В результате чего, можно смоделировать следующую ситуацию – некоммерческая организация на денежные средства, полученные от приносящей доход деятельности, приобретает облигации, акции либо финансовые инструменты долгосрочного инвестирования, если возможность осуществления такой деятельности предусмотрена уставом некоммерческой организации; полученный доход используется для достижения предусмотренных уставом целей – на общественно полезную деятельность. Вместе с тем, несмотря на схожесть описанных правоотношений с теми, что возникают при формировании целевого капитала, доход подлежит налогообложению на общих основаниях.
Исходя из анализа приведенной ситуации возникает вопрос: в чем экономический и политико-правовой смысл ограничения возможности передачи в собственный целевой капитал поступлений некоммерческих организаций от приносящей доход деятельности?
Представляется, что такой запрет не является обоснованным, и может привести к недобросовестной практике обхода закона. Так, некоммерческая организация, имеющая намерение сформировать либо пополнить целевой капитал, будет производить обмен пожертвованиями с некоммерческими организациями – партнерами, передавая вырученные от приносящей доход деятельности денежные средства в качестве пожертвования на уставную деятельность партнера, а взамен получая от него пожертвование на формирование либо пополнение целевого капитала (за счет средств, свободных от конкретного целевого назначения).
Таким образом, есть основания не только для изменения понятий, указанных в пункте 2 статьи 4 федерального закона, но и переосмысления определения предмета целевого капитала.
3. В соответствии со статьей 3 федерального закона сформировать целевой капитал и использовать доход от него можно:
· в целях использования в сфере здравоохранения, культуры, науки, искусства, образования, архивного дела, функционирования общероссийского обязательного общедоступного телеканала общественного телевидения и др.;
· в целях благотворительной деятельности.
Анализ целей из двух категорий демонстрирует совпадение более чем половины из них, что, в свою очередь, также свидетельствует о низком качестве юридической техники. С одной стороны, применяется широкий подход – используется понятие «сферы деятельности», а с другой – «сферы» специфически дополняются узконаправленными целями благотворительной деятельности.
Некорректное определение целей вызвано сложностью заранее предусмотреть допустимые направления деятельности некоммерческой организации для использования дохода от целевого капитала, что вынуждает законодателя прибегать к регулярному их расширению. Поэтому в качестве решения проблемы можно отказаться от тщательного перечисления целей в законе, заменив их понятием общественно полезных целей.
[1] Левушкин Анатолий Николаевич, Боровинская Ирина Валерьевна Права детей и их защита органами государственной власти в России и Украине // Власть. 2012. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prava-detey-i-ih-zaschita-organami-gosudarstvennoy-vlasti-v-rossii-i-ukraine (дата обращения: 03.10.2020).
[2] Некоммерческое право: (Учебное пособие) /Под общей редакцией Н.А. Идрисова – Б.:Т. Kirland, 2012 – C.12.
[3] Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества / В.В. Витрянский, М.И. Брагинский — 2-е изд., стер. — М.: Статут, 2011. — C. 345
