Целью настоящей статьи является исследование положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2006 N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", которые устанавливают, что в качестве некоммерческой организации – собственника целевого капитала могут выступать только некоммерческие организации, созданные в следующих организационно-правовых формах:
1. фонд;
2. автономная некоммерческая организация;
3. общественная организация;
4. общественный фонд;
5. религиозная организация.
В настоящий момент в научной среде отсутствует дискуссия и исследования о критериях, обоснованности выделения и отбора указанных форм некоммерческих организаций, иных способах и моделях регулирования правоотношений, связанных с правовым положением собственника целевого капитала.
На основе преимущественно методов анализа и синтеза, мысленного моделирования, абстрагирования автор рассматривает принципы, причины, способы закрепления в законодательстве особенностей регулирования положения некоммерческих организаций, формирующих целевой капитал, а также предлагает подходы к преодолению неточностей юридической техники и вызванных этим проблем правового регулирования.
1. Рассмотрение особенностей закрепления в законодательстве о целевых капиталах ограниченного перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций определенно следует начать с обобщения подходов к пониманию сущности некоммерческой организации как субъекта гражданского права, объема и содержания правоспособности некоммерческой организации, так как данные категории являются основой для правового регулирования отношений, связанных с формированием и пополнением целевого капитала.
Как отмечает Сойфер Т.В. в исследовании взглядов ученых-цивилистов на сущность юридического лица, попытка выявить единую сущность всех юридических лиц в целом заведомо не может быть успешной – достаточно стройная и логическая теория применительно к одним юридическим лицам оказывается не применимой к другим[1]. Поэтому логичным представляется позиция Ю.К. Толстого, который указывает, что «необходимо отказаться от попытки вывести какую-либо универсальную формулу, пригодную на все случаи жизни», и предлагает раскрывать сущность юридического лица дифференцировано в зависимости от его организационно-правовой формы и конкретного вида[2].
В связи с чем, важно обратить внимание и на точку зрения Рахмиловича В.А., который утверждает, что сущность юридического лица должна определяться через выявление его социальной роли, объяснение его социально-экономической необходимости и функции[3]. Можно сделать вывод, что и определение сущности некоммерческих организаций осуществляется с учетом причин их возникновения, обусловливающих направленность и планируемые результаты деятельности подобных образований[4].
В современной цивилистической науке не вызывает сомнений, что некоммерческая организация имеет специальную (ограниченную, целевую) правоспособность[5], то есть обладает способностью быть носителем лишь определенного объема прав, выступать участников ограниченного круга правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческая организация может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в её учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что специфика организационно-правовых форм некоммерческих организаций обусловлена тем, что для каждой из них законодатель предусматривает специальные цели создания, которые определяют общие направления и сферы деятельности некоммерческого юридического лица[6]. Так, фонд исходя из правовой дефиниции учреждается для достижения исключительно общественно полезных целей, включая благотворительные, культурные социальные. В свою очередь, товарищество собственников недвижимости создается в целях владения, пользования и распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения целей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Именно в рамках ограниченных и установленных в законе целей создания некоммерческих юридических лиц формируются цели деятельности, закрепляемые в уставе конкретной некоммерческой организации, что имеет ключевое значение в раскрытии содержания специальной правоспособности некоммерческой организации.
2. Специфика правового положения некоммерческой организации – собственника целевого капитала обусловлена двумя факторами:
а) необходимостью получения пожертвования на формирование или пополнение целевого капитала;
б) необходимостью использования дохода от управления целевым капиталом в соответствии с предусмотренными законом и договором целями.
Договор пожертвования выделяется в отдельный вид дарения исходя из наличия у него такого основного признака, как совершение дарения в общеполезных целях[7]. В свою очередь, договор пожертвования на формирование или пополнение целевого капитала по способу использованию имущества дополнительно ограничен целями, предусмотренными в ст. 3 федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 2 федерального закона получателем дохода от целевого капитала некоммерческой организации - собственника целевого капитала, не являющейся специализированной организацией, является только данная некоммерческая организация.
Таким образом, при рассмотрении организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц можно установить, что не каждая некоммерческая организация теоретически может обладать правоспособностью, позволяющей сформировать целевой капитал, но лишь те:
· в отношении которых законом предусмотрено их создание в общественно полезных целях;
· которые имеют уставные цели деятельности, совпадающие с целями формирования целевого капитала и использования дохода от управления им (в сфере здравоохранения, науки, образования и т.д.).
Из чего следует, что некоммерческая организация в соответствии с законом и положениями устава должна иметь право на осуществление деятельности в соответствии с целями, совпадающими с целями заключения договора пожертвования на формирование целевого капитала, поскольку лишь в таком случае расходование денежных средств может быть признано целевым.
Исходя из изложенных рассуждений можно предположить, что в отсутствие в законе ограниченного перечня организационно-правовых форм юридических лиц, обладающих правом формирования целевого капитала, соответствующей правоспособностью обладали бы следующие некоммерческие организации: общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, адвокатские палаты, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации и религиозные организации.
Из приведенных организационно-правовых форм некоммерческих организаций наиболее спорный статус в целях формирования целевого капитала имеют общины коренных малочисленных народов Российской федерации, адвокатские палаты и общественные движения.
В отношении первых это связано с тем, что, несмотря на возможность принимать пожертвования и осуществлять деятельность по сохранению и развитию культуры, при ликвидации общины коренных малочисленных народов Российской Федерации её имущество после удовлетворения требований кредиторов подлежит распределению между членами общины, что создает риски и уязвимость для механизма целевого капитала, тем самым оправдывая необходимость исключения организационно-правовой формы из перечня.
Что касается адвокатских палат, то их правовое положение также обуславливает возможность получения пожертвований и осуществления деятельности по организации оказания гражданам бесплатной юридической помощи – однако данный вид деятельности адвокатской палаты является единственным, совпадающим с целями формирования целевого капитала. Исходя из этого разумно поставить вопрос о целесообразности предоставления адвокатским палатам указанного источника дохода. Вместе с тем, отсутствие однозначного ответа создает необходимость проведения дополнительных экономических и правовых исследований по данной проблеме.
Риски же наделения правом на формирование целевого капитала общественных движений могут быть связаны с их возможностью осуществления политической деятельности, что требует дополнительного контроля за использованием полученного имущества.
3. В рамках анализа оставшихся выделенных организационно-правовых форм некоммерческих организаций важно обратить внимание, что все, кроме ассоциаций (союзов), полностью относятся к организациям общей пользы, то есть по целям создания и деятельности предназначены для осуществления общественно полезной деятельности[8], а не ради получения взаимной нематериальной выгоды членами данной организации (организации взаимной пользы)[9].
Важно отметить, что указанный в законе круг организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц, обладающих правом на формирование целевого капитала, значительно совпадает с перечисленными организациями общей пользы. На основании чего можно предположить, что мотив законодателя был обусловлен поощрением и предоставлением наиболее благоприятных условий деятельности для тех некоммерческих организаций, деятельность которых направлена на решение социальных проблем и благо неограниченного числа лиц.
Промежуточную позицию занимают ассоциации (союзы), поскольку в соответствии с российским законодательством могут быть созданы как для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов участников, так и для осуществления общественно полезной деятельности. Вместе с тем, подобная двойственность не должна быть основанием для ограничения правоспособности ассоциаций, поскольку предоставленное законодателем право осуществления социально полезной деятельности позволяет ассоциациям (союзам) наравне с другими некоммерческими организациями обладать правоспособностью на формирование целевого капитала и использование дохода от него при отсутствии законодательного ограничения.
Исходя из приведенных рассуждений, с одной стороны, можно сделать вывод, о наличии единого критерия для выделения законодателем организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц, которые могут быть собственниками целевого капитала – осуществление общественно полезной деятельности. Данный критерий дополняется специальными требованиями к правовому положений некоммерческих организаций, направленными на обеспечение защиты прав жертвователей и безопасности механизма целевого капитала.
С другой стороны, в перечне отсутствуют учреждения, особенность правового положения которых связана с отсутствием права собственности на принадлежащее им имущество. Однако подобный довод не является релевантным, так как учреждения могут самостоятельно распоряжаться полученными целевыми поступлениями, реализовывать социальные и благотворительные программы. Кроме этого, закон предусматривает за учреждениями право выступить в качестве учредителя специализированного фонда управления целевым капиталом и быть получателем дохода от управления целевым капиталом. Следовательно, если за учреждением признается право на получение пожертвования, расходование дохода от целевого капитала, то отсутствуют рациональные причины для ограничения их правоспособности принимать пожертвования на формирование целевого капитала и передавать его управляющей компании.
Это позволяет утверждать, что выделение указанных организационно-правовых форм не является результатом строгой научной классификации и не объясняется наличием применительно к каждому из них определенного набора квалифицирующих признаков, позволяющих выделить их в обособленную группу.
4. В целях совершенствования правового регулирования в качестве результата проведенного исследования предлагается рассмотреть вопрос о включении ассоциаций (союзов) и учреждений в перечень некоммерческих организаций – собственников целевого капитала – на основе единого критерия общественно полезной деятельности с учетом соблюдения баланса интересов между жертвователями и благополучателями.
Кроме этого, необходимо исключить из перечня общественные фонды. Несмотря на то, что в науке гражданского права до сих пор нет единого подхода: одни ученые считают, что понятие общественного фонда не является тождественным понятию фонда, закрепленному в гражданском законодательстве для обозначения самостоятельной формы некоммерческой организации; другие – утверждают, что общественный фонд должен быть отнесен к организационно-правовой форме фонда[10] – в пункте 7 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации общественный фонд отнесен к разновидности фондом. Таким образом, указание на общественные фонды является свидетельством некорректной юридической техники данной нормы.
[1] Сойфер Т.В. К вопросу о сущности некоммерческого юридического лица // Актуальные проблемы российского права. 2011..№ 3. — С.89
[2] См. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: сб. статей. М., 2000. С. 92—93
[3] См. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица (К вопросу о путях изучения юридического лица) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Выпуск 29. — М., 1984. — С. 113—118
[4] Сойфер Т.В. Сущность некоммерческих юридических лиц: направления поиска // Современное право. —2020. № 1. — С. 83
[5] Гражданское право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 Юриспруденция и по специальности 021100 Юриспруденция. В 4-х томах. Том 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов - 3-е изд., перераб. и доп / В. С. Ем, Н. В. Козлова, С. М. Корнеев и др. — Волтерс Клувер Москва, 2008. — С. 213
[6] Мамбетов Ф.К. К вопросу о правоспособности некоммерческих организаций в свете реформирования гражданского законодательства России // Научный журнал КубГАУ — 2014. №102. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravosposobnosti-nekommercheskih-organizatsiy-v-svete-reformirovaniya-grazhdanskogo-zakonodatelstva-rossii (дата обращения: 18.10.2020).
[7] Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества / В.В. Витрянский, М.И. Брагинский — 2-е изд., стер. — М.: Статут, 2011. — C. 345
[8] См. Сойфер Т.В. Экономическая деятельность некоммерческих организаций // Журнал российского права. — 2016. № 1 — С.24
[9] См. Некоммерческое право: (Учебное пособие) /Под общей редакцией Н.А. Идрисова — Б.:Т. Kirland, 2012 — C.12.
[10] См. Сойфер Т.В. Некоммерческие организации: некоторые проблемы гражданско-правового статуса // // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2010. N 2. — С.10-11