В настоящей статье автор рассматривает малоисследованные вопросы закрепления законодателем ограниченного перечня некоммерческих организаций, которые имеют право быть собственником целевого капитала, особенности правового положения организационно-правовых форм некоммерческих организаций, а также анализирует и обосновывает критерий осуществления общественно полезной деятельности.
Одной из целей главы является исследование положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2006 № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», которые устанавливают, что в качестве некоммерческой организации — собственника целевого капитала могут выступать только некоммерческие организации, созданные в следующих организационно-правовых формах:
1. фонд;
2. автономная некоммерческая организация;
3. общественная организация;
4. общественный фонд;
5. религиозная организация[1].
Рассмотрение особенностей закрепления в законодательстве о целевых капиталах ограниченного перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций определенно следует начать с обобщения подходов к пониманию сущности некоммерческой организации как субъекта гражданского права, объема и содержания правоспособности некоммерческой организации, так как данные категории являются основой для правового регулирования отношений, связанных с формированием и пополнением целевого капитала.
Как отмечает Сойфер Т.В. в исследовании взглядов ученых-цивилистов на сущность юридического лица, попытка установить общую сущность всех юридических лиц в целом не может увенчаться успехом, так как достаточно последовательная и логическая теория применительно к одним юридическим лицам оказывается совершенно не применимой к другим[2]. Поэтому интересна позиция Ю.К. Толстого, который указывает, что следует отказаться от попытки вывести единую формулу, универсальную на все случаи жизни, и предлагает раскрывать сущность юридического лица в зависимости от его организационно-правовой формы и конкретного типа[3].
В этой связи важно обратить внимание на позицию Рахмиловича В.А., который утверждает, что для понимания сущности юридического лица необходимо обратиться к выявлению его социальной роли, объяснению социальной и экономической необходимости и функции[4]. Можно сделать вывод, что и определение сущности некоммерческих организаций происходит с учетом причин их возникновения, которые обусловливают направленность и планируемые результаты деятельности[5].
В современной цивилистической науке не вызывает сомнений, что некоммерческая организация имеет специальную правоспособность[6], также именуемую ограниченной, целевой, то есть обладает способностью иметь лишь определенный объем прав и обязанностей, выступать участником ограниченного круга правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом изложенного можно сделать вывод, что специфика организационно-правовых форм некоммерческих организаций обусловлена тем, что для каждой из них законодатель предусматривает специальные цели создания, которые определяют общие направления и сферы деятельности некоммерческого юридического лица[7]. Так, фонд исходя из правовой дефиниции учреждается для достижения исключительно общественно полезных целей, включая благотворительные, культурные социальные. В свою очередь, товарищество собственников недвижимости возникает в целях владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности, а также для достижения целей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Именно в рамках ограниченных и установленных в законе целей создания некоммерческих юридических лиц формируются цели деятельности, закрепляемые в уставе конкретной некоммерческой организации, что имеет ключевое значение в раскрытии содержания специальной правоспособности некоммерческой организации.
2. Специфика правового положения некоммерческой организации — собственника целевого капитала обусловлена двумя факторами:
а) необходимостью получения пожертвования на создание целевого капитала;
б) необходимостью использования дохода от управления целевым капиталом в соответствии с предусмотренными законом и договором целями.
Договор пожертвования выделяется в качестве отдельного вида договора дарения, основанного на наличии у него такого свойства как совершение дарения в общеполезных целях[8]. В свою очередь, договор пожертвования на формирование или пополнение целевого капитала по способу использования имущества дополнительно ограничен целями, предусмотренными в ст. 3 федерального закона.
Учитывая положения п. 7 ст. 2 федерального закона, в соответствии с которыми получателем дохода от целевого капитала является только данная некоммерческая организация, при рассмотрении организационно-правовых форм некоммерческих организаций можно установить, что не каждая из них теоретически может обладать правоспособностью, позволяющей сформировать целевой капитал, но лишь те:
– в отношении которых законом предусмотрено их создание в общественно полезных целях;
– которые имеют цели деятельности, отраженные в уставе, совпадающие с целями формирования целевого капитала и использования дохода от управления им (в сфере науки, культуры, образования, здравоохранения и т.д.).
Из чего следует, что некоммерческая организация в соответствии с законом и положениями устава должна иметь право на осуществление деятельности в соответствии с целями, совпадающими с целями заключения договора пожертвования на создание целевого капитала, поскольку лишь в таком случае расходование денежных средств может быть признано целевым.
Исходя из изложенных рассуждений можно предположить, что в отсутствие в законе ограниченного перечня организационно-правовых форм юридических лиц, обладающих правом формирования целевого капитала, соответствующей правоспособностью обладали бы следующие некоммерческие организации: общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, адвокатские палаты, фонды, автономные некоммерческие организации, учреждения и религиозные организации[9].
Из приведенных организационно-правовых форм некоммерческих организаций наиболее спорный статус в целях формирования целевого капитала имеют общины коренных малочисленных народов, адвокатские палаты и общественные движения.
В отношении первых это вызвано тем, что, несмотря на возможность принимать пожертвования и осуществлять деятельность по сохранению и развитию культуры, члены общины имеют право на получение части её имущества при выходе из общины, при ликвидации общины ее имущество после удовлетворения требований кредиторов распределяется между членами общины, однако порядок распределения имущества, а также получения членом имущества материальных благ при выходе из общины регулируется региональными нормативными правовыми актами, а в их отсутствие – уставом общины, что создает риски и уязвимость для механизма целевого капитала, учитывая установленный приоритет в такой ситуации регионального законодательства над положениями Гражданского кодекса о некоммерческих организациях, тем самым оправдывая необходимость исключения организационно-правовой формы из перечня.
Что касается адвокатских палат, то их правовое положение также обуславливает возможность получения пожертвований и осуществления деятельности по организации оказания гражданам бесплатной юридической помощи, однако, данный вид деятельности адвокатской палаты является единственным, совпадающим с целями создания целевого капитала. Поэтому разумно поставить вопрос о целесообразности предоставления адвокатским палатам указанного источника дохода. Вместе с тем, отсутствие однозначного ответа создает необходимость проведения дополнительных экономических и правовых исследований по данной проблеме.
Риски же наделения правом на формирование целевого капитала общественных движений могут быть связаны с их возможной направленностью на осуществление политической деятельности, что требует дополнительного контроля за отсутствием злоупотреблений при использовании полученного имущества.
3. В рамках анализа оставшихся выделенных организационно-правовых форм важно обратить внимание, что все, кроме ассоциаций (союзов), полностью относятся к организациям общей пользы, то есть по целям создания и деятельности предназначены для осуществления общественно полезной деятельности[10], а не ради получения взаимной нематериальной выгоды членами данной организации (организации взаимной пользы)[11].
Важно отметить, что указанный в законе перечень юридических лиц, обладающих правом на формирование целевого капитала, значительно совпадает с перечисленными организациями общей пользы. На основании чего можно предположить, что мотив законодателя был обусловлен поощрением и предоставлением наиболее благоприятных условий деятельности для тех организаций, цели которых направлены на решение социальных проблем и благо неограниченного числа лиц.
Промежуточную позицию занимают ассоциации (союзы), поскольку могут быть созданы как для представления и защиты общих (профессиональных) интересов участников, так и для осуществления общественно полезной деятельности.
Вместе с тем, подобная двойственность не должна быть основанием для ограничения правоспособности ассоциаций, поскольку предоставленное законодателем право осуществления социально полезной деятельности позволяет ассоциациям (союзам) наравне с другими некоммерческими организациями обладать правоспособностью на создание целевого капитала при отсутствии законодательного ограничения[12].
Исходя из приведенных рассуждений, с одной стороны, можно сделать вывод, о наличии единого критерия для выделения законодателем организационно-правовых форм некоммерческих организаций, которые могут быть собственниками целевого капитала — осуществление общественно полезной деятельности[13].
Данный критерий дополняется специальными требованиями к правовым положениям некоммерческих организаций, направленным на обеспечение защиты прав жертвователей и безопасности механизма целевого капитала.
С другой стороны, в перечне отсутствуют учреждения, особенность правового положения которых связана с отсутствием права собственности на принадлежащее им имущество.
Однако подобный довод не является релевантным, так как учреждения могут самостоятельно распоряжаться полученными целевыми поступлениями, реализовывать социальные и благотворительные программы.
Кроме этого, закон предусматривает за учреждениями право выступить в качестве учредителя специализированного фонда управления целевым капиталом и быть получателем дохода от управления целевым капиталом. Следовательно, если за учреждением признается право на получение пожертвования, расходование дохода от целевого капитала, то отсутствуют рациональные причины для ограничения их правоспособности принимать пожертвования на формирование целевого капитала и передавать его управляющей компании.
Это позволяет утверждать, что выделение указанных организационно-правовых форм не является результатом строгой научной классификации и не связано с присущим каждому из них набором квалифицирующих признаков, позволяющих выделить их в обособленную группу.
4. Кроме этого, в целях совершенствования правового регулирования необходимо исключить из перечня некоммерческих организаций –собственников целевого капитала общественные фонды. Несмотря на то, что в цивилистической науке до сих пор отсутствует единый подход о тождественности понятия общественного фонда понятию фонда[14], однако, в п. 7 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации общественный фонд отнесен к разновидности фондов.
Таким образом, указание на общественные фонды является свидетельством некорректной юридической техники данной нормы, что препятствует развитию практики формирования целевых капиталов некоммерческими организациями.
[1] Федеральный закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» от 30.12.2006 № 275-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
[2]Сойфер Т.В. К вопросу о сущности некоммерческого юридического лица // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 3. С. 89.
[3]См. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: сб. статей. М., 2000. С. 92–93.
[4]См. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица (К вопросу о путях изучения юридического лица) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Выпуск 29. М., 1984. С. 113–118.
[5]Сойфер Т.В. Сущность некоммерческих юридических лиц: направления поиска // Современное право. 2020. № 1. С. 83.
[6]Гражданское право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 Юриспруденция и по специальности 021100 Юриспруденция. В 4-х томах. Том 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов - 3-е изд., перераб. и доп / В. С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др. Волтерс Клувер Москва, 2008. С. 213.
[7]Мамбетов Ф.К. К вопросу о правоспособности некоммерческих организаций в свете реформирования гражданского законодательства России // Научный журнал КубГАУ — 2014. № 102. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravosposobnosti-nekommercheskih-organizatsiy-v-svete-reformirovaniya-grazhdanskogo-zakonodatelstva-rossii (дата обращения: 18.05.2022).
[8]Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества / В.В. Витрянский, М.И. Брагинский. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2011. C. 345.
[9] Воробьев К.О. Правовая специфика выделения некоммерческих организаций – собственников целевого капитала // Право и экономика. 2021. № 2 (396). С. 34.
[10]См. Сойфер Т.В. Экономическая деятельность некоммерческих организаций // Журнал российского права. 2016. № 1. С. 24.
[11]См. Некоммерческое право: (Учебное пособие) /Под общей редакцией Н.А. Идрисова. Б.:Т. Kirland, 2012. C. 12.
[12] См.: К вопросу о реформировании перечня некоммерческих организаций – собственников целевого капитала // Сборник: XХXIV Международные Плехановские чтения. Сборник статей аспирантов и молодых ученых. Москва, 2021. С. 289-293.
[13] См.: Воробьев К.О. О некоторых проблемах правового регулирования порядка формирования целевого капитала некоммерческой организации, в том числе содействующей защите детства // Сборник: Детство - территория безопасности. Сборник материалов конференции. Отв. редакторы В.Г. Голышев, Н.М. Ладнушкина. Москва, 2021. С. 70.
[14]См. Сойфер Т.В. Некоммерческие организации: некоторые проблемы гражданско-правового статуса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 2. С.10–11.