Найти тему
Социальный гуманитарий

Почему о жителях много(!)национального СССР говорили как о русских («русские идут», «русские не сдаются» и т. д.)

Обидного в том не было. Было дружественное и союзное. Не зря ведь страну назвали Союзом. И еще Советами.

В одном советском фильме героя спрашивали примерно так: мол, вот ты – армянин, твоя жена – узбечка, а кто будет твой сын? И тот отвечал гордо, даже немного обиженно: как кто – конечно, русский!

И не только на межличностно-бытовом, но и на межстрановом уровне была такая особенность.

Например, во время Второй мировой лидеры других стран – от Гитлера до Рузвельта – говорили про нашу страну как про русских.

Почему?

А потому, что есть такое понятие, как титульная нация.

Это этно-группа, которая в данном обществе доминирует. И делает это благодаря не власти или деньгам, а языку и культуре в целом. Просто ее традиции, нормы и ценности в данном обществе более распространены.

Вот такую титульную нацию и подразумевали под общим словом «русские», по умолчанию добавляя к ней все остальные нации, жившие на территории Союза.

При этом возможны два варианта развития – когда титульная нация:

1) «пoдминает» другие нации и культуры, не особо давая им развиваться;

или

2) дает свободно и спокойно развиваться всем прочим, интересуясь – как там у «соседей» по планете, перенимая у них что-то интересное и сотруднически отдавая собственные наработки для передачи опыта.

СССР являл собой именно этот второй тип. В Союзе развивались и развивали все нации, вплоть до малых и даже в некотором роде экзотичных.

Кадр из советского фильма «Цыган»
Кадр из советского фильма «Цыган»

Некоторые писатели 1990-х гг., например Михаил Веллер, даже иронизировали, что, мол, порой такое развитие в Союзе было спровоцировано извне.

Или вот Эфраим Севела в книге «Остановите самолет – я слезу!» делился, что одну из малых культур в СССР развивали с помощью «посторонних» сил: пригласили ведущих писателей, поэтов и др. и попросили их придумать песни, которые потом вроде как составили культурный фонд той нации.

Верить ли таким рассказам? Ответить сложно. Проверять их достоверность надо по первоисточникам, а не по художественным произведениям. Зато подобные рассказы лишний раз четко говорят о том, что нации сосуществовали в нашей стране тех лет вполне бесконфликтно.

При этом наша страна не даром называлась Союзом. Не было никакого нивелирования культур. Пусть и были определенные «перекосы на местах» (ну, как без этого?), но в целом люди дружески относились к любым другим нациям.

Кадр из советского фильма «Они сражались за Родину»
Кадр из советского фильма «Они сражались за Родину»

И в таком отношении:

1) не было нарочитого, как в современном отношении титульных жителей Штатов к афроамериканцам. Заметим по ходу дела, что эта их нарочитость усугубляется как минимум тремя моментами:

  • подчеркивая изо всех сил права темнокожих (от обязательного состава в фирмах до главных ролей в кино Голливуда), там почему-то забывают о желтокожих;
  • сами по себе жители Штатов даже титульной нацией названы быть не могут. Ведь это не нация, а народ или население – явление разносоставное;
  • по большому счету, титульными в Штатах могут быть названы как раз не те, кто себя ими считает, – переселенцы из-за океана, но те, кто особо правом голоса не пользуется (или не имеет его?..), – жившие тут издревле индейцы;
Кстати, тут мы сталкиваемся с тем, что надо различать титульную нацию и коренные народы.

2) не было aгpeccивного. Сравним реакцию на чужестранцев со стороны, допустим, британцев. Ко всем, кто прибывает с континента, островитяне относятся традиционно с недоверием.

Это находит отражение и в культуре.

Вспомним хоть Эркюля Пуаро, придуманного местной писательницей. Из книги в книгу Агата Кристи умудрялась то так, то сяк посмеяться над тем, как сыщику-бельгийцу приходилось сталкиваться с предвзятым к себе отношением местных жителей. Причем многие принимали его не за бельгийца, а за француза, – и все равно не доверяли ему.

Однако вернемся к нашему государству.

Одним из первых (или даже самым первым, как считают некоторые) пuблично говорить о жителях нашей страны как о россиянах стал Борис Ельцин.

Впрочем, еще в XVI в. Максим Грек указал это слово в заголовке своего «Послания всем православным христианам, россиянам, сербам и болгарам».

А потом постепенно укрепилась традиция называть нас всех общим словом не «русские», но «россияне». Не все к такому новшеству еще привыкли. Однако по сути оно, конечно, правильное, ведь почувствуйте разницу:

1) русские – одна национальность;

2) россияне – все жители конкретной страны России.

П. с. Подписывайтесь на мой Дзен-канал, впереди еще много интересных тем!

П. п. с. Также читайте мои посты «Сколько в мире стран в наше время» и плюс «Когда возникли разные национальности: мнения религии и науки».

И еще отгадывайте коварный тест на верное написание сложных географических названий.

#психология #культура #общество #наука #история #СССР #путешествия #история СССР