1. Предлагаем оценить квалификацию судьи Макеева В.К .
Дело №5-94/2020 60RS0014-01-2020-000394-37
Честно и добросовестно наказал пенсионера за нарушения им антиалкогольного законодательства России.
За продажу 0,5 л.вина собственного изготовления.
Всё по закону. Честно,профессионально и принципиально.
Но есть нюанс.
О том ,что в бутылке именно вино,а не какой нибудь морс,судья ссылается на мнение эксперта №401.
"Заключение эксперта №401 от 06 июля 2020 года,согласно которому проданная Афанасьевым И.А. алкогольная продукция,находящаяся в изъятой бутылке,является спиртосодержащей жидкостью ,крепость жидкости составляет 9,0% об.
Наличие в жидкости этилового спирта,сивушного масла,сахара,живых дрожжевых клеток,свидетельствует о том,что представленная жидкость является продуктом домашней выработки (л.д.9)."
На вино и на напитки из ягодно -плодового сырья существуют различные определения и ГОСТы.
Каким образом ,какими техническими приборами производилась экспертиза ? Как была определена крепость вина и наличие сивушного масла ? Ведь винный напиток это не водка и не спирт .
Какая лаборатория ,лицензия эксперта ,его ФИО ,образование и тд.
То есть кто-то определил,что это вино. Судья этому "кто-то" поверил,что послужило основанием для вынесения приговора.
И спокойно отправился на "заслуженный" почётный отдых.
(Всё " Я В Домике")
2. А вот квалификация судьи Воробьёва Е.В.
Дело №1-13/21 УИД 60RS0014-01-2021-000058-91R
Ночью в 2ч.30 мин.Преступник проник в дом к пенсионеру.Нанёс ему удары по голове, когда тот пытался предотвратить хищение своего имущества. Вырвался и ,прихватив баночки пива с канистрой бензина, убежал,запрыгнул в ждавшую его машину и уехал с места события.
Воробьёв определил состав преступления
- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ то есть хищение.
Пожалуй тут более добавить нечего.
3.Общий вопрос.
Служащие любого уровня остерегаются лишь одного - гласности, и обсуждения их деятельности народом. Только это дисциплинирует чиновников и служащих любого уровня,в том числе и судей.
А потому наличие фотографий на их служебных сайтах должно быть обязательным.
Тогда не было-бы таких случаев,когда тот-же судья Воробьёв выходит в фойе после заседания и направляется не к потерпевшему дедушке со словами поддержки, а к преступнику : "Ну вот видишь ,мог посадить тебя,но я этого не сделал". Не постеснялся ни стоящих рядом посторонних, ни тем более самого потерпевшего.
Вот к такой вседозволенности и элементарной правовой распущенности приводит оторванность от народа, отсутствие подотчётности перед обществом, в том числе и отсутствие тех самых ведомственных фотографий на сайтах.
ОТВЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РУБАНОВА А.В.
БУДЕТ ОПУБЛИКОВАН В СЛЕДУЮЩЕЙ СТАТЬЕ