Уголовное дело, о котором идет речь, было возбуждено в мае 2022 года. Но после того, как были опрошены все причастные к произошедшим сделкам люди, следователь пришел к выводу, что все законно. «Законно – это когда собственник квартир на 60 млн рублей лишился этих квартир без своей воли, в результате манипуляций со счетами со стороны тех руководителей банка, что на протяжении четырех последних лет занимались тем, что выдавая «технические» кредиты, искусственно поддерживали капитал банка», – негодует автор письма.
Фото creditpower.ru
О том, как перед самым крахом руководство ЧКПБ пыталось спасти учреждение через выдачу фиктивных кредитов, «Правда ПФО» уже рассказывала неоднократно. Главным поводом для ввода временной администрации и проверки деятельности банка стала сомнительная докапитализация ЧКПБ через схемные операции по фиктивному кредитованию, деньги от которых пошли на такое же фиктивное повышение уровня его капитала. Сразу после отзыва лицензии временная администрация нашла нарушения, которые тянули на уголовное дело.
И в ходе расследования уголовного дела стали всплывать новые эпизоды сомнительных действий руководителей банка. Одним из них и явилась та самая схема по повышению уровня капитала ЧКПБ через куплю-продажу квартир работниками банка, деньги от которых направлены на выкуп плохих активов банка третьими лицами. Вот только реальный собственник этих квартир их не продавал, но имущества своего в результате отзыва у банка лицензии лишился. По его заявлению было возбуждено уголовное дело, которое через полгода расследования зашло в тупик.
Собственник квартир считает ненормальным, что в расчет не принимается ни один документ, на основании которого можно сделать вывод не только о том, что пострадавшая сторона не давала по поводу реализации этих сделок никаких распоряжений, ни заключение конкурсного управляющего, который прямо указывает на лиц, принимавших такие решения, и их мотивы. В качестве таких документов, по мнению автора письма, выступают в том числе и результаты аудиторского заключения конкурсного управляющего, некоторые пассажи которого выглядят весьма наглядно.
«В преддверии отзыва лицензии Банк заместил проблемные активы (права требования к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ») на ссудную задолженность 5 физических лиц (трое из них сотрудники банка) на общую сумму 46 129 тыс. руб., что позволило восстановить часть резервов»; «Из представленных данных, видно, что 30.10.2019 Банк уступил своему миноритарному акционеру права требования к АО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» на общую сумму 60 902 тыс. руб. Источниками денежных средств для оплаты Банку за права требования являлись поступления через 2 кассы Банка в двух разных городах (в Москве и Чебоксарах)»; «Анализ сделки по уступке прав требования к АО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» показал, что финансовый результат Банка от сделки нулевой, а объем созданного резерва на возможные потери по задолженности составлял 100%. Схема по замещению проблемной задолженности к АО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» на ссудную задолженность 5 физических лиц и дебиторскую задолженность 2 индивидуальных предпринимателей, позволила Банку улучшить свой финансовый результат, за счет восстановления части резерва на возможные потери» – такие цитаты из аудиторского заключения, по мнению подписанта обращения, прямо указывает следствию на мотив руководителей банка совершить операции без ведома собственника квартир и его счетов, заручившись лишь его намерением заключить сделку по купле-продаже квартир и выкупу долга в будущем.
Далее собственник обращает внимание, что руководители начали «лихорадочно» менять банковские проводки, опять без ведома и распоряжения владельцев счетов. По этому поводу конкурсный управляющий также делает замечание в своем заключении на странице 143: «Также в указанной схеме имеются признаки временного формирования Банком фиктивного остатка в кассе, а именно: одинаковые суммы выданных и внесенных через кассу денежных средств (46 129 тыс. руб.); реализация проблемной задолженности ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» без дисконта. При совершении данной сделки имеются признаки наличие фиктивного остатка в кассе в течение 1 календарного дня, а именно: отсутствие экономического смысла для продавца от приобретения за счет наличных денежных средств задолженности проблемной организации ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» без дисконта; общая сумма полученных продавцом кредитных средств точно соответствует сумме наличных денежных средств, внесенных через кассу Банка днем ранее (46 129 тыс. руб.)».
Однако, по словам собственника квартир, следствие по делу не увидело ни отсутствие кассовых документов с подписью, без которых провести деньги в банке невозможно без воли высшего руководства, ни заключения профессиональных аудиторов, прямо указывающих на причину и цели таких манипуляций. Кроме того, поступают жалобы, что, допрашивая свидетелей по делу, следователь опустился до прямых оскорблений пострадавшей стороны в «мошенничестве» перед свидетелями. По мнению автора обращения, это делает следствие не только необъективным, но и прямо заинтересованным в укрывательстве преступления со стороны виновных лиц.
«Одним из мотивов такого поведения следствия, как можно предположить, являются участники сделки, в результате которой пострадавшая сторона лишилась квартир, квартиры, которые им и достались. Среди них высокопоставленный сотрудник министерства финансов республики, которая, фактически используя безграмотность следователя, вводит его в заблуждение относительно сделок, человек, который, на протяжении многих лет являясь сотрудником Национального Банка Республики и проверяющего его каждый год, вдруг стала советником председателя «Чувашкредитпромбанка», стояла за всеми принимаемыми там решениями, сама являясь участником сомнительной сделки по докапитализации банка, выводом денег по договорам факторинга. А еще ее «зять», возглавлявший московское подразделение ЧКПБ, где и произошел фактический обман потерпевших и «схематоз» с участием других советников банка, а также председатель, его заместитель, руководители рангом пониже, которые не только приобрели квартиры и обеспечили фиктивную сделку, но и являются главными «консультантами» и «свидетелями» по основному делу (пытаясь своими показаниями приуменьшить свою вину по делу). Все это фигуранты которым за счет банка достались квартиры, которые стояли за этими сделками и фиктивными проводками. Но по версии следствия, они являются ее «честными» приобретателями, лишив при этом попутно пострадавшую сторону 60 млн рублей», – говорится в письме.
Фото bjcxzd.com/Вкладчики
Из всего вышеизложенного собственник жилья делает вывод о некомпетентности, бесхребетности и возможно, «иной заинтересованности» следствия. По мнению подписанта, мотив действий руководителей банка подчинен не законам «гангстерского захвата банковских сейфов», а законам банковского сектора экономики. Когда «стальная хватка регулятора» (Центрального банка) вынуждает органы управления таких банков принимать управленческие решения, которые позже признают преступными. Итог таких манипуляций, по мнению обратившегося в «Правду ПФО», всегда один: лишение лицензии на осуществление банковской деятельности, банкротство и привлечение членов органов управления банка и их собственников к уголовной и гражданской субсидиарной ответственности. Данным обращением заявитель просит руководство МВД и других надзорных органов ЧР провести проверку по изложенным фактам и принять меры по устранению некомпетентности, либо иной заинтересованности следствия в указанном деле.
«Правда ПФО» следит за развитием событий.
Фото превью: pravdapfo.ru