Всем привет от Василича! Прочел комментарии на мою вчерашнюю статью, всем кстати спасибо и за подписку и за комментарии, и вывел из них одну очень интересную тему, которую поднимает большинство мужчин служивших в армии и реально переживающих за Родину и все наши перегруппировки в ходе СВО. А именно, это тема солдат срочников, можно ли им воевать и все за и против с ними связанные.
" Война- дело молодых, лекарство против морщин"- пел в моей молодости Виктор Цой. Хорошее было время, когда мужчины были мужчинами, не служивших считали не совсем полноценными, а после драки с пацанами за клубом ни кто не бежал снимать побои и писать заявление в милицию с целью содрать бабла с соперника. Ну и уже в школе были уроки НВП, где нас учили собирать автомат и стрелять из мелкашки. Та страна знала, что друзей у нас нет, есть нахлебники, прихлебатели и враги, в принципе те же самые что и сегодня. И еще каждый школьник знал, что наша страна самая большая и богатая ресурсами в мире. Соответственно и армия у нее должна быть большая и способная защитить всю нашу территорию.
Срок срочной службы был 2 года в сухопутных войсках и 3 в морфлоте. Из них пол года обвчно проходили в учебке, где солдаты и получали свою военную специальность, а 1,5 года уже служили в обычной воинской части. Сейчас служат 1 год, то есть по сути едва успевают получить воинскую специальность и немного послужить, как уже пора домой.
Это наверное хорошо в случае если бы большинство этих дембелей приходили служить уже на контрактной основе, но к сожалению это не так. Не знаю кто из умников на верху придумал что нам достаточно небольшой но страшно поофессиональной армии, но как видим по ходу СВО, это далеко не так. Выяснилось что у нас просто не хватает количества солдат для ведения не только боевых действий, но и создания военных органов управления в освобождаемых населенных пунктах. Напомню что в ходе ВОВ у нас даже в тылу были комендатуры с воинскими подразделениями для поддержания порядка. Я не призываю создавать их в тылу, но там куда дошли наши войска они должны быть.
- Теперь возникает вопрос где же взять солдат на все это и вообще можно ли посылать в зону боевых действий срочников? Ну наверное с моральной точки зрения- нет. Парни молодые, жизни не видели, детей после себя не оставили, а вдруг убьют? Но если исходить из морали, то и мобилизовывать 35летних тоже нельзя. У них молодые семьи, дети которых надо ставить на ноги и учить, деньги для семьи зарабатывать. Получается что с точки зрения морали на войну нужно посылать лет в 50. А что, уже и дети взрослые, и в молодости погулял, и семья более менее обеспечена. Вот только далеко не все в этом возрасте годятся в солдаты по здоровью. Да и учить нас таких по сути нужно заново, все таки 30 и более лет со срочки прошло.
- Вроде перечислил все возрастные и моральные нюансы., теперь то что думаю по этому поводу лично я. Прошу при написании комментариев это учесть и писать то что думаете по этому поводу вы. Я считаю что воевать на передовой срочникам вполне допустимо, НО. Только тем, кто уже прошел полноценную учебку и получил воинскую специальность, т.е. прослужил уже не менее полугода. Отправлять только тех, кто добровольно хочет этого и напишет рапорт командованию. Если солдат сделал такой выбор, то приравнять его к контрактникам с соответствующей зарплатой. В общем просто дать солдату срочнику право выбора, дослужить срочную в тылу и ехать домой, или пойти на контракт и пополнить ряды наших сил на передовой. А если рассматривать войну с точки зрения морали, так война вообще вещь аморальная. И погибшего отца двоих детей не менее жалко чем молодого парня. А дедами если честно много не навоюешь, да и б дедов тоже жалко.
- Вот вроде и все по этому поводу. Кого заинтересовала тема подписываемся и комментируем, постараюсь всем ответить.