Эта статья – краткое содержание вот этого ролика.
Но в текстовом варианте я ее разбил на 2 части. Первая сегодня. Собственно про сами антиутопии и сценарии пост-апокалипсиса. Сегодня разбираем к чему нам рекомендуют готовиться авторы самых популярных нынче книг этого жанра.
А вот в следующей статье уже я сам сформулирую свое видение самого мрачного и нежелательного варианта развития событий для России, Казахстана, да и вообще всего бывшего СССР.
Итак, начнем.
Мы не заметили как оказались внутри антиутопий, казавшихся нам еще 20 лет назад абсолютнейшим вымыслом. Причем вымыслом, порожденным явно нездоровым мозгом. Ну, кто мог всерьез воспринимать как пророчество те же «451 по фаренгейту», «1984», «Мы», «Заводной апельсин» и прочие «бредни не имеющие никакой связи с реальностью».
И фильм «Кин-дза-дза» казался нам в далеком 1986-м просто прикольной, немного сюрреалистичной комедией. А ведь Кин-дза-дза- фильм пророческий! Не престаю удивляться, каким образом удалось автору НАСТОЛЬКО точно, вплоть до деталей описать то, что будет происходить через 40 лет после выхода фильма на экраны. Просчитать это просто нереально! Никаким супер-компьютером. Тем не менее, 2020-2021 год прошел под знаком цаака (намордника), а фраза "Всем надеть намордник и радоваться" - буквально воспроизведена. Это девиз и гимн всей Планеты на 2020 год! Та же фигня с экологической повесточкой на следующей чудо-планете. Так что это не просто гениально - это пророчество, рядом с которым ни Ванга, ни Нострадамус рядом не стояли. Да и Большой Брат, новояз, и прочие оруэлловские фантазии уже больше не фантазии.
Думаю, Оруэлл в гробу не просто бы перевернулся, он бы крутился там так, что гроб бы дымился, если бы увидел систему социального рейтинга и штраф-камеры на всех дорогах. Ему то такая антиутопия и в голову не пришла. Он то думал, что написал страшное-престрашное предостережение человечеству. А мы сейчас были бы счастливы, если бы режим смягчился до оруэлловского сценария.
Итак, антиутопии, описанные в литературе, обсуждать особого смысла нет. Мы в них живем. Все, на что хватило фантазии у фантастов и все, на что у них фантазии не хватило мы можем наблюдать не в книгах и фильмах, а просто выглянув в окно. В книгах же современный читатель ничего нового и необычного для себя не обнаружит.
2.
А вот про сценарии пост-апокалипсиса – это куда интереснее.
Тут следует отметить несколько авторов и произведений, которые в наибольшей степени нашли отклик в субкультуре выживальщиков. И с той или иной степенью реалистичности создают сценарии выживания в этом самом пост-апокалиптичном мире.
Тут я бы сразу оставил за бортом всяческие сценарии про зомби и попаданцев и сосредоточился на максимально приближенных к реальности сценариях. Хотя, Круз очень неплохо по тактико-техническим характеристикам стрелкового вооружения нам экскурс проводит в своих произведениях. Кому тема интересна, можно глянуть.
Кого же мы можем взять в качестве примера самого реалистичного сценария? На мой взгляд, вне конкуренции вершину олимпа здесь могут разделить 2 автора. Беркем Аль Атоми с его дилогией «Мародер» и «Каратель» и Павел Дартс опять же с дилогией «Крысиная башня» и «Крысиные гонки».
Чем же замечательны эти книги? Давайте по порядку.
Начнем с Мародера.
Рассмотрим плюсы и минусы выживания по Ахмедовски (Ахмед – главный герой). На мой взгляд, максимально реалистично, точно, детализовано прописан сценарий перехода от старой модели общества к новой. Вплоть до поведения и мотивов каждого отдельного персонажа. Очевидно, что в случае наступления подобной социальной катастрофы произойдет именно вот это – описанное Беркемом. И произойдет именно так, как описано. Никак иначе. Так это происходило в зонах военных конфликтов и массовых беспорядков, так выстраиваются новые иерархии при образовании новых коллективов (в тюрьме, в армии, во дворе). Даже сцена первого погрома магазина описана так, будто автору уже доводилось лично нечто подобное наблюдать. Нереальным мне представляется лишь один момент. Он сделал все, что сделал в одиночку. Ну, надо же ему было как-то спать, ходить куда-нибудь, опорожнять кишечник посредством дефекации, наконец… Кто все это время должен был охранять его мирный сон и нахомяченные ништяки. Поэтому, несмотря на свой яростный индивидуализм, я вынужден признать сценарий одиночного выживания нереалистичным и бесперспективным.
Ах, да! Он же сапер! И он все заминировал! Но это работает только тогда, когда на твоих минах уже хотя бы человек 20 подорвалось, и слух об этом дошел до всего населения города. Включая кошек и собак. Кстати, о собаках. Непонятно, как он собакам разъяснил куда им не следует ходить? А если никак, то он утомился бы по 5 раз за ночь подпрыгивать в ужасе после очередной подорвавшейся на его растяжках псине. Во всех же остальных моментах книжка просто идеальна. То есть, кто помнит, как основывались рынки, как выстраивались экономические взаимосвязи и взаимоотношения после развала Союза, понимает, что Мародер писался с натуры. Описан просто естественный ход событий. Происходить все может только так и никак иначе.
Можно подставлять разную канву, например, вместо американцев вставить китайцев (реалистичность только выиграет), можно подставить другую идеологему. Произведение не утратит своей ценности.
Итак, Мародера настоятельно рекомендуем к прочтению.
Следующая книжка «Каратель» - нелинейное продолжение первой. В ней больше экшена, меньше психологии, да еще и эзотерика приплетается. Тем не менее, книжка тоже весьма полезна. Главным образом тем, что из нее смело можно черпать готовые выживальицкие рецепты. И написана качественно. Несомненным достоинством Беркема является то, что у него нет необоснованного пиетета перед силовиками. Особенно стражами правопорядка. В его книгах они ведут себя так, как и должны вести, исходя из их нынешнего поведения.
Еще один момент. Беркем очень четко показывает, как одиночка может жить, когда вокруг стадо (все со стадным инстинктом). Сцена возле проруби и дальнейшее ее развитие – типичный пример выигрышности позиции нонконформиста (сильного одиночки) перед позицией даже большого и сплоченного, но стадного коллектива.
Я примерно про это делал ролик. «Эффект мокрой обезьяны. О выгодах нонконформизма», где также на примерах показывал, что тот, кто идет против толпы всегда оказывается в выигрыше. Это правило без исключений. Продолжение и развитие этой темы в моем ролике «Индивидуализм. Действительно ли человек – стадное животное». Также я ее достаточно полно, несмотря на небольшой размер, разбирал в одноименной статье.
Вонгозеро. Яна Вагнер.
Эта книжка про выживание в пандемический постапокалипсис. Написана женщиной. И это сразу чувствуется. Поскольку помимо прагматических, рациональных ходов, в ней куча всякой эмоциональной наполненности. Переживания там всякие и прочее. Но прочесть ее всем, готовящимся к выживанию все же надо. Ибо бабья истерика – нифига не невозможная (тем более в таких условиях) штука. А вот, что с ней делать никто из мужского коллектива авторов даже не упоминает. А так же с ревностями всякими, деторождениями ну и прочим подобным. Ну и, понятно, разборки с бабами и детьми с приходом катастрофы никуда не денутся. Кстати, по этой книжке сделан неплохой сериал «Эпидемия» называется. Рекомендую.
Павел Дартс.
Ну и самое, пожалуй, реалистичное. (За счет отсутствия мистики и эзотерики. В этом Беркем немного проигрывает в реалистичности, хотя выигрывает в колорите).
Обе книги показывают выстраивание новых социальных отношений и новой экономики. Описывают новую роль денег на разных этапах. Кроме того, описаны формулы правильного поведения и самые нелепые, но распространенные, ошибки.
Особый момент. Коллапс возникает вроде бы из ничего. Не было внешних вторжений, эпидемий, революций. Просто все само по себе пошло в разнос. Все сломалось. Социальные структуры перестали функционировать. Экономика рухнула. На мой взгляд, именно это и есть самый вероятный сценарий развития событий. По крайней мере именно так рухнули все цивилизации, которые нам известны из истории. Про это я еще года три назад делал ролик «Гибель цивилизации. Смерть науки. Конец технологического прогресса»
Просто цивилизация зашла в тупик по всем направлениям. Направления эти я в общих чертах обрисовал в статье «Микро-манифест Татаркова. Про тупики цивилизации» и в плейлисте «Гибель цивилизации»
Книги показывают, как найти свое место и наиболее эффективно встроиться в социум. С кем следует объединяться, а от кого держаться подальше. При этом, без принципа, сформулированного одним из главных персонажей первой книги, Толиком: «Всех грызи или ляг в грязи». Все равно никуда. Тут у него без иллюзий. При этом, находится место и человеческим отношениям и даже романтической линии. В его книгах «жизнь продолжается». Еще и по этой причине книги выглядят более реалистичными, чем беркемовская дилогия. Ну и персонажей побольше. И прорисованы они куда более ярко. И разнообразие типажей несравнимо выше.
Дэйв Уоллес. Молодой мир.
Книга очень интересная. Читал я ее еще в далекой юности.
Фабула. Внезапно без видимых причин все взрослое население Планеты начинает массово совершать самоубийство. В прямом смысле. И за очень короткий срок все взрослые покидают этот бренный мир. Остаются одни молодые. Мир принадлежит подросткам. Казалось бы, хуже не придумаешь. Но по замыслу автора происходит очищение человечества от всех несуразностей и нелепостей. Выход из всех тупиков. Человечество избавляется от всего плохого, накопленного цивилизацией, избавившись от носителей этого плохого. Молодые ничего не смыслят в финансах – значит не будет паразитических бирж и дурацких графиков. Не будет финансовых пузырей и несправедливого обогащения.
Молодые ничего не смыслят в технике – значит промышленность перестанет отравлять среду и расходовать ресурсы на нафиг никому не нужные безделушки. Молодые не знают, как строить государство, значит, не будет войн, массовых тоталитарных диктатур, паразитизма и налогов.
Короче, человечество в лице этих молодых приходит к самой здоровой форме общественного устройства в итоге.
С точки зрения выживальщицких стратегий книжка, откровенно, слабая. Бензин у них там не кончается, электричество светит до последнего.
Но есть и положительные моменты. Главное, на что стоит обратить внимание – то, что большие группы отмирают и рассыпаются. Идеальная группа – 30 человек. Что являлось основной и единственной ячейкой на протяжении всей истории человечества. Здесь позволю себе процитировать свою же статью «Цивилизация против человечества. Эволюция не успевает за технологиями»:
Любопытные исследования проводили психологи. Они наглядно показывают основательность данного тезиса. Например, выяснилось, что референтная группа большинства людей вмещает в себя максимум 30 человек. Конечно, у вас может быть 5 млн подписчиков, или 14759044 друзей в соцсетях, но тех людей, чьи дни рождения вы можете назвать не заглядывая в напоминалку, знаете, как зовут их детей, живы ли их родители, бывали у них дома и приглашали к себе, чья болезнь вызовет у вас эмоциональный отклик – будет в любом случае не больше 30. И именно 30 особей – это стандартный размер человеческого стада первых homo, группы неандертальцев, племени кроманьонцев, и средневековой деревенской общины. Почему именно 30? Очень просто! 30 человек могут прокормиться охотой и собирательством с территории, которую могут обойти за световой день. Группе большей численности нужна большая территория, следовательно, не все особи смогут получить достаточное пропитание.
Получается, социально, не смотря на все наши соц.сети, интернеты и общение через океаны, мы, по своей биологии, не так уж далеко ушли от обезьян. У нашего мозга не было стимула эволюционировать в этом направлении. Группа в 30 человек вполне удовлетворяла всем требованиям. Сейчас же, когда группа разрослась до миллионов, понятно, что мозг не в состоянии каждому уделить достаточно внимания.
Ну и немного про то, чего читать не стоит.
Не стоит читать книги типа «Людей из ниоткуда», где автору приходит невесть откуда взявшийся инсайд, он успевает сказочно подготовиться аккурат к началу катастрофы, начинает неистово всех побеждать и активнейшее торговать ништяками.
Теперь рассмотрим, что объединяет все означенные книги.
1. Везде у производителей еды особая роль и весьма завидное положение, что не удивительно.
2. Практически во всех произведениях моментально исчезают законы, представители закона и представители представителей закона, что свидетельствует о четком осознании людьми того факта, что закон в нынешнем его виде никоим образом не защищает людей, а направлен лишь на дрессировку, принуждение, ограбление и удержание покорного населения в узде.
Про это я делал минимум 2 ролика и несколько статей. Например: «Десакрализация закона» текстовый вариант. И «Десакрализация закона» одноименный ролик.
3. Но при этом везде сохраняются незыблемые моральные нормы, хотя и своеобразные, такие как клановость, например. Договор, этика. Взаимоотношения начинают базироваться на минимуме всем понятных, очевидных и всеми принимаемых правили и положений. Примерно эти положения я сформулировал в 12 статьях «Конституции Анархиста».
4. Никакой «Войны всех против всех». Ни в одном произведении.
5. Так или иначе, но все авторы сходятся в том, что, пройдя через пост-апокалипсис, человечество очистится и выздоровеет. Что эта система себя изжила и нуждается в обрушении. Чтобы на ее обломках построить некую более правильную цивилизацию и более здоровое общество.
Я в: