Надо запретить умным людям думать, чтобы не оскорблять чувства тупых.
Экскурс в историю
В общем, дело было так. Жил, не тужил древний грек Платон. Рассуждал о деспотизме и о его преимуществах в условиях жизни в древнегреческих полисах. И он обратил внимание на то, что терпимость рано или поздно приводит к нетерпимости. После чего записал все мысли в книжицу.
Далее через пару тысяч лет эту книжицу прочитал Карл Поппер — философ 20-го века, которому было не всё равно на научный метод и методы познания вообще. Размышления о терпимости были для него весьма актуальны, т.к. он был евреем, которому пришлось бежать из Австрии в Новую Зеландию незадолго до всего этого бардака с нацистами.
И вот, работая над теорией открытого общества, Поппер упомянул и тем самым популяризировал такую штуку как парадокс толерантности.
Суть парадокса
Толерантность без ограничений в конечном счёте приводит к уничтожению толерантности.
Абстрактный пример. В одной деревне восточные монахи познали дзен настолько, что готовы принять кого угодно и что угодно, стерпеть вообще всё. Однажды к ним нагрянули варвары и поубивали всех, не разбираясь, ещё и радуясь тому, что им не оказали сопротивление. С одной стороны монахи остались верной концепции всетерпимости, а с другой — они умерли.
Или безнасильственный пример. Допустим, в лесу завелась белая ворона. Большинство серых ворон пожали плечами и живут дальше. Но нашлась одна недовольная. Говорит, что белым воронам не место в этом лесу, поэтому стоило бы новенькой пообломать крылья и запретить размножаться. Другие отвечают: «Помилуйте, матушка, она отличается только цветом оперения, а в остальном такая же, как мы». Но недовольная парирует: «Если вы такие толерантные, то почему запрещаете мне высказываться? Вы должны быть терпимы и к моему мнению».
И ведь действительно, с одной стороны, толерантность — это терпимость к другому мировоззрению, образу жизни и поведению. К вещам, которые мы не разделяем и с которыми не согласны. Если исходить из этого, любое мнение имеет право на жизнь. С другой стороны, «людоедское» мировоззрение приводит к дискриминации и насилию, а их терпеть как‑то не хочется. Получается, нет никакой толерантности?
Итак, если общество безгранично толерантно даже к нетерпимым, не готово защищать себя, то оно будет уничтожено.
Существует аналогичный парадокс о недопустимости насилия, который утверждает, что абсолютный запрет насилия приводит к невозможности сдерживания насилия.
Что же такое толерантность?
Для начала, поделим все идеи и людей в мире на три группы.
- С которыми мы согласны.
- С которыми мы не согласны, но, в целом, готовы терпеть.
- С которыми мы не согласны и терпеть не готовы.
Тем самым, терпимость — это способность перемещать идеи и людей из третьей группы во вторую.
Исходя из этого, парадокс толерантности можно сформулировать так: те сущности, которые умудрились полностью избавиться от третьей группы, т.е. стать абсолютно терпимыми, рано или поздно будут уничтожены менее толерантными сущностями, нетерпимыми к ним.
Выходит, что всё общество в совокупности никогда не сможет прийти к полной терпимости, разве что только одновременно, но в это верится с трудом.
И что сейчас?
Современное общество хоть и стремится к балансу, малину портит приверженность отдельных его элементов страстям. Всё это нелогичное, невежественное мышление. Вместо всеобщей дружбы и терпимости у нас пока получаются качели.
Некоторые из тех, кого недавно в обществе ущемляли, получая равные права, не удовлетворяются ими, а пытаются ущемить своих бывших обидчиков. Например, супер радикальные феминистки, требующие лишить мужчин прав, или афроамериканец, требующий к себе особого отношения и поблажек только из-за цвета кожи.
В жизни парадокс разрешается естественным образом — спонтанным проявлением нетерпимости к нетерпимым. Т.е. даже самое толерантное общество, сталкиваясь с угрозой уничтожения, как правило, вынуждено или отбросить свою терпимость и защищаться, или погибнуть. Выбирают обычно первое.
Иногда люди, ссылаясь на парадокс толерантности, оправдывают желание вершить самосуд и нетерпимость к другим. Мол, если сама толерантность не такая толерантная, то нафиг её вообще, будем нетерпимыми. Увы, чаще всего за этим стоит банальное невежество и потакание низменным эмоциям.
Да, парадокс существует и терпимость не может быть абсолютной, но это ещё не значит, что стоит вовсе от неё отказываться. Отход от неё — это скорее оружие последнего шанса на случай, когда все разумные способы ведения диалога закончились, а ставки слишком высоки.
Как быть толерантным в мире, полном парадоксов
Не считать своё мнение единственно верным.
В одном исследовании участников попросили оценить, насколько терпимо они относятся к людям другого гендера или иной расы. А потом задали вопросы, которые помогают выявить скрытые предрассудки. Оказалось, что наиболее толерантными себя считали сексисты и расисты. А самооценка по‑настоящему непредвзятых людей была довольно скромной. И это показательный пример, как можно своё мнение интерпретировать неправильно, не говоря уже о чужом.
Начинать с себя
Нетерпимость часто возникает в отношении взглядов и образа жизни, которые вообще нас не затрагивают напрямую. Скажем, если кто‑то хочет носить шлёпанцы на носки, то нам от этого какая печаль? Возможно, для нас такой человек выглядит нелепо или немодно. Но это не его проблема, а наша. И именно нам нужно разбираться, что пугает и цепляет нас настолько, что вызывает враждебность.
Быть открытым
В медицине толерантность означает снижение реакции на повторное введение вещества, привыкание к нему. В этом определении уже содержится инструкция. Мы можем раздражаться, сталкиваясь с какими‑то людьми, потому что воспринимаем их как нечто инородное. Но терпимость — это привычка. Чем чаще мы взаимодействуем с раздражителем и однообразно на него реагируем, тем проще сформировать стереотип толерантного поведения.
Не критиковать, а интересоваться
Нас раздражают непривычные вещи и люди. Но, возможно, нам проще было бы смириться, если бы мы знали, почему дела обстоят именно так. Например, носки под шлёпанцами защищают от мозолей. А семья человека другой национальности — жители этой местности в пятом поколении, и «понаехавший» здесь вовсе не он. Такие внезапные открытия заставляют смотреть на всё в новом свете.
Высказывать своё мнение
Если предыдущие пункты были больше про толерантность, то тут мы прямо подошли к её парадоксу. Как мы помним, главное оружие терпимости — просвещение. И общественные дискуссии в этих целях отлично работают.
Не бояться дискуссий
Поппер предлагает не лишать голоса носителей враждебных философий (а это может быть любой из нас). Истина рождается в спорах, но только если собеседники хотя бы чуть‑чуть готовы прислушиваться друг к другу. Если мы просто отстаиваем свою позицию, не слыша оппонента, это пустая трата времени. Но если подойти к процессу осознанно, можно получить весьма неплохой результат.
Не терпеть «людоедство»
Конечно, пройти мимо враждебного высказывания можно и никто нас за это не должен осуждать. Чтобы противостоять «людоедству», нужен внутренний ресурс. Иначе, спасая мир, рискуем не спасти себя. Но если этот ресурс у нас есть, выражать несогласие с враждебной позицией можно и нужно.
В конце концов, выбор быть терпимым или нет — это личный выбор каждого. Но помните, что только ситхи всё возводят в абсолют, а ровные джедаи идут срединным путём.Gh