Проторивший путь Иисусу. Часть 3
А теперь о том самом нежелании познавать, о ленности души, и как это связано с Сократом (первые части серии см. здесь: ч-1 Великий человек проторивший дорогу Иисусу, ч-2 Инструмент души ) , т.е. о том главном, о чем я собирался сказать.
По сообщениям ученика Сократа, Платона, друг Сократа Хорефонт решил обратиться к дельфийской пифии с вопросом : «есть ли кто на свете мудрее Сократа?». «Никого нет мудрее»- таков был ответ дельфийской пророчицы.
И, как это не покажется на первый взгляд кому-то странным, с теми деяниями Сократа, изложенными в первой части серии о Сократе да и со всей его добродетельной жизнью, у сути этого ответа есть прямая связь.
Как говорит Платон, после долгих раздумий Сократ решил проверить пророчество пифии. Он обращался к лучшим людям страны, представителям определенных занятий. Пересказывать не буду, скажем, так – доказательств обратного он не нашел. А вот о современной аналогии, которую нашел я, скажу. Это достаточно интересно, найти ответ на вопрос о современности у человека, жившего 2 с половиной тысячелетия назад. Я о наших дорогих артистах и представителях шоу-бизнеса, которые лезут со своими «мудростями» в различные сферы в которых ничего не понимают. Проводя данную аналогию, судя по эксперименту Сократа, эти люди сведущие в своей профессии, достигшие определенных результатов, так же искренне уверены, что они мудры и во всех остальных вопросах.
Как я уже указывал в предыдущей статье данной серии, Сократ полагал, что душа человека — это способность человека осознавать, проявлять мыслительную активность, быть совестливым и моральным, добродетельным.
Он полагал, что потенциал души реализуется в познании, недостаток последнего есть невежество. По Сократу добродетель есть знание. Собственно, говорят, что путь Сократа – философа начинался с девиза начертанного на стенах Дельфийского храма – Познай самого себя. Уже позднее пришло понимание того самого - «я знаю, что ничего не знаю».
Большинство, же, людей, считал Сократ, чурается знаний и руководствуется случайными влечениями и переменчивыми чувствами. «Большинство, - говорит он, - считает, что знание не обладает силой и не может руководить и начальствовать: потому-то и не размышляют о нем. Несмотря на то, что человеку нередко присуще знание, они полагают, что не знание им управляет, а что-либо другое: иногда страсть, иногда удовольствие, иногда скорбь, иной раз любовь, а чаще страх. О знании они думают прямо как о невольнике: каждый тащит его в свою сторону».
Сократ, же, считал, что истинное исходит от Бога и приводит к нему. А истинный путь человеческого познания и состоит в том, чтобы уразуметь божественную мудрость, управляющую всеми делами. Поэтому мерой вещей у Сократа, в конечном счёте, оказывается разум и знание человека, человек как мыслящее существо.
Разумность человека является высшим проявлением божественной заботы о людях.
Именно благодаря божественной душе человек приобщается к божественному знанию, подобное познаётся подобным. Кроме того, душа – хранительница знаний, приобретённых ею ранее в долгих странствиях в этом и ином мире; Человеческое же познание – это по сути дела, воспоминание души о прежних знаниях, т.е. знаниях прошлых воплощений. Поэтому он считал, что рождаясь, мы теряем то чем владели до рождения, а потом с помощью чувств восстанавливаем прежние знания, и тогда «познавать» означает восстанавливать знание и назвал это «припоминанием». Однако подобной гносеологической ролью значение души в сократовском учении не исчерпывается. Положение о бессмертии души занимает ведущее место в моральной философии Сократа, определяя смысл и цели человеческого бытия в мире, его жизни и смерти.
Тело человека существует для души, а не наоборот, т. е. подчинить тело душе – это высшая цель человека. Именно из-за нарушения этого правила возникает всё дурное и злое.
Бессмертие души, по мысли Сократа, со всей очевидностью показывает, что только разумная и добродетельная жизнь целесообразна и соответствует божественной гармонии вселенной, ее провиденциальным целям.
Отсутствие бессмертия души, замечал Сократ, было бы счастливой находкой для дурных людей.
Да, что там «было бы», мы видим, что так оно и есть. Выработалась даже такая залихватская крылатая фраза, ставшая практически непререкаемой: «Один раз живем!». Раз мы живем один раз, значит нужно пользовать жизнью, нагребать много денег, получать удовольствия, пока есть возможность. Кстати, не от того ли наши главные любители потребительства либералы-западники в основном ярые атеисты. Можно и «плевать» на других людей, воровать, применять насилие и т.д., главное, чтоб не посадили при этой единственной жизни.
Но душа бессмертна, и следовательно, неизбежна ответственность человека за свои дела. Будучи бессмертной, душа, по версии Сократа, вместе с тем, подвержена как совершенствованию, так и порче – в зависимости от земного образа жизни данной души.
Души людей подвергнутых этой самой «порче» будут воплощаться и мучиться до тех пор пока не станут чище, совершеннее, умереннее, разумнее. Главным на этом пути избавления от мук является забота о душе: пренебрежение телесными удовольствиями, которые, скорее, приносят вред, чем пользу и украшение души подлинными добродетельными плодами познания - истины, справедливости, свободой, мужеством, воздержанностью.
Этическая добродетель в целом и различные ее части и проявления – например, такие добродетели, как благочестие, мудрость, рассудительность, мужество, справедливость и т. п. , - представляют собой знание, которое обеспечивает выбор блага и отклонение зла. Регулирующая роль знания, по Сократу, безусловна и абсолютна : «...нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всем пересиливает и удовольствие и все прочее». Поэтому согласно Сократу, зло творится по неведению, незнанию. Злой поступок является следствием непонимания, что есть истинное благо, а не результатом разумного зла; другими словами, получается, что умышленное зло невозможно. (но многие люди категорически отказываются стремиться к знанию….предпочитая ему развлечения и прочие удовольствия)
В соотношении с благом как результатом действия по познанию, зло есть недоразумение, следствие проступков, совершенных по неведению, заблуждению. Следовательно, добро и зло, по концепции Сократа, не два различных и автономных начала, как это имеет место, например, в Зороастризме о борьбе света и тьмы (Ангра-Майнью) или в христианской доктрине о борьбе бога и дьявола. У Сократа добро и зло – следствие наличия или отсутствия одного и того же начала, а именно – знания.
Обычно же люди только мнят, что знают, и их мнения в большинстве случаев мало чем отличаются от простого незнания. Но есть, замечает Сократ, и истинные мнения которые находятся как бы между знанием и незнанием. Мнение, если оно истинно, ведет к правильным действиям и добродетельным поступкам. Истинное мнение, так же, как и знание, руководят человеком, направляет его к верной цели и удерживает в границах добродетели.
Добро и зло, это моя тема по жизни (см. ст. Убить Дьявола ), впрочем, не только по данной. Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что Сократ был прав.
Буду рад подписке, здесь, в статьях на данном канале, вы можете встретить интересные мысли, в том числе и весьма😄 нестандартные. Комментариям так же рад, даже, иногда, и совершенно негативным😄.
С историческими статьями канала можно ознакомится здесь: Список статей по истории
С политическими здесь: Список околополитических статей
Статья о канале здесь: О канале
